Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo specialisto 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-19964-2024 (ROIK 24240959478) priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo specialisto 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-19964-2024 (ROIK 24240959478) V. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, būdamas juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė Administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2024 m. kovo 2 d. 15.12 val. nusižengimo (-ų) tipas (-ai) – Greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę LAND ROVER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Už šį nusižengimą jam paskirta 225 Eur dydžio bauda.

V. R. pateikė skundą, prašydamas minėtą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Administracinio nusižengimo byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.

ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą.

Pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisykle, pagal kurią apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Be to, pagal susiformavusią teismų praktiką ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos) teritorija bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-274-468/2017, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-2-1076/2020, 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-6-449/2020, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. 2ATP-7-307/2021 ir kt.).

ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado šio kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir padarinių nereikalauja. Skundžiamame nutarime nurodytas galimas administracinis nusižengimas padarytas neveikimu. Atitinkamai nusižengimo padarymo vieta laikytina vieta, kurioje asmuo turėjo veikti.

Nors institucija skundžiamame nutarime nurodė, kad nusižengimo padarymo vieta yra Mėnulio 11, Vilnius, t. y. Lietuvos kelių policijos tarnybos buveinės vieta, tačiau iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad procesiniai dokumentai surašyti V. R. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovui, institucijos pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo su reikalavimu pateikti duomenis apie transporto priemonę vairavusį asmenį buvo adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos bendrovės vadovo V. R. gyvenamoji vieta taip pat yra (duomenys neskelbtini). Galimą nusižengimą tyrė Kauno apskrities VPK.

Atitinkamai faktas, jog reikalaujami duomenys turėjo būti pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybai, neturėtų lemti šios bylos teismingumo. Minėta institucija pagal jos nuostatus vykdo eismo priežiūrą visos šalies mastu, tad jos veiklos jurisdikcija apima visą valstybės teritoriją. ANK 431 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo vietą susiejant su duomenų pateikimo adresu, Vilniaus miesto apylinkės teismui tektų nagrinėti visos Lietuvos juridinių asmenų vadovų skundus dėl nubaudimo pagal minėtą straipsnį Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimais.

V. R. ginčijamu nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, taigi jis turėjo ir privalėjo veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu, todėl, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo padarymo vieta laikytina A. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, skundas perduotinas pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

V. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo specialisto 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-19964-2024 (ROIK 24240959478) perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, LT-44291, Kaunas).

Apie priimtą sprendimą informuoti šio proceso dalyvius.

Nutartis neskundžiama.