- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- 2A-1622-259/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00443-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Arvydas Žibas, Aušra Baubienė
- Ieškovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- notarė G
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Raimondo Buzelio, Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo - notarė G. S.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė pripažinti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2017 m. rugpjūčio 10 d., dalį dėl 0,4900 ha ploto žemės sklypo pirkimo, esančio (duomenys neskelbtini), negaliojančia; priteisti iš atsakovės ieškovei sumokėtus pinigus už pirktą 0.4900 ha ploto žemės sklypą - 987,00 Eur. Nurodė, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kėdainių rajono 1-ame notarų biure tarp pardavėjo Nacionalinės žemės ūkio tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Kėdainių skyriaus vedėjos A. Š., ir pirkėjos J. B. buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis, kuria ieškovė iš atsakovės pirko: 1) 0,4900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 2) 0,2700 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Žemės pirkimo-pardavimo sutartyje nėra išreikšta tikroji jos valia, kadangi prieš perkant 0,4900 ha žemės sklypą jai natūroje buvo parodytas vienas žemės sklypas, o kai įteisino nuosavybę paaiškėjo, kad jai parduotas ne tas žemės sklypas, kurį norėjo pirkti. Paaiškėjus apgavystei, kreipėsi į atsakingas institucijas, kad padaryta klaida būtų ištaisyta, t. y. įteisinta nuosavybė į tą žemės sklypą, kurį norėjo pirkti. Realiai tas sklypas buvo (duomenys neskelbtini) kaime, t. y. greta (duomenys neskelbtini) kaimo. Ieškovė norėjo įsigyti visą ariamos žemės sklypą, tačiau nupirktame sklype yra mažiau kaip 1/3 ariamos žemės, o kita dalis - krūmai, kemsynai ir pan., visiškai netinkantys žemės ūkio produkcijai auginti. Daug kartų buvo nuvykusi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrių tikėdama, kad padaryta klaida bus geranoriškai ištaisyta, tačiau taip neįvyko.
Atsiliepimas
2. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad Kėdainių rajono Krakių apylinkės tarybos 1994 m. sausio 17 d. sprendimu F. B. skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės (duomenys neskelbtini). Asmeninio ūkio žemės sklypai buvo suprojektuoti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2000 m. sausio 10 d. įsakymu Nr. 02-06-17 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo". Asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte nurodyta, kad šis žemės plotas paženklintas vietovėje 2002 m. birželio 6 d. ir yra keturiuose žemės sklypuose Nr. 165-1 (plotas 0,49 ha (duomenys neskelbtini) k.) Nr. 165-2 (plotas 1,67 ha (duomenys neskelbtini) k.), Nr. 165-3 (plotas 0,48 ha (duomenys neskelbtini) k.) ir Nr. 165-4 (plotas 0,27 ha (duomenys neskelbtini) k.). Asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas bei žemės sklypų ribų nustatymo ir paženklinimo lauke abrisai suderinti su F. B. ir jo pasirašyti. Tai patvirtina, kad F. B. žinomos asmeninio ūkio žemės sklypų ribos ir jis su jomis sutinka. Žemės sklypų ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje. Būtent tie sklypai (tarp jų ir 0,49 ha (duomenys neskelbtini) kaime) ir buvo parduoti ieškovei J. B. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B. priėmė palikimą po savo sutuoktinio F. B. mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Kėdainių rajono 3-ojo notarų biuro notarė L. P. 2017 m. vasario 15 d. Nuosavybės teisės liudijime nurodė, kad J. B. priklauso pusė turtinės teisės į Krakių apylinkės Tarybos 1994 m. sausio 17 d. sprendimu skirtą F. B. asmeniniam ūkiui 3,00 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. LP-575). 2017 m. vasario 15 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijime nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro 1/2 dalis turtinės teisės į Krakių apylinkės Tarybos 1994 m. sausio 17 d. sprendimu skirtą F. B. asmeniniam ūkiui 3,00 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai ieškovės prašymas nurodyti, kad 0,49 ha žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini), prieštarauja byloje pateiktiems įrodymams.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2018 m. gegužės 28 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
4. Teismas nurodė, jog iš ieškovės J. B. 2017 m. liepos 12 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriui pateikto prašymo dėl asmeninio ūkio žemės pirkimo matyti, kad ji savo ranka įrašė, jog pageidauja pirkti žemės sklypus: 0,49 ha, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, ir 0,27 ha (duomenys neskelbtini) kaime (būtent šiuos sklypus ji ir įsigijo 2017 m. rugpjūčio 10 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriaus vedėjos 2017 m. rugpjūčio 3 d. įsakymo Nr. 9VĮ-715-(14.9.2.) „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo J. B." 2 punkte nurodyta, kad J. B. parduodami valstybinės žemės sklypai pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą. Šiame projekte nurodyta, kad sklypas Nr. 165-1 0,4900 ha yra (duomenys neskelbtini). Prie sutarties pridedamas parduodamo žemės sklypo planas M 1:5000, kuriame pažymėtos ginčo sklypo vieta, ribos bei žemės naudmenų eksplikacija.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas pažymėjo, kad valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektas pasirašytinai suderintas su J. B. Asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte nurodyta, kad žemės plotas paženklintas vietovėje 2002 m. birželio 6 d. ir yra keturiuose žemės sklypuose Nr. 165-1 (plotas 0,49 ha (duomenys neskelbtini) k.) 165-2 (plotas 1,67 ha (duomenys neskelbtini) k.), Nr. 165-3 (plotas 0,48 ha (duomenys neskelbtini) k.) ir Nr. 165-4 (plotas ha (duomenys neskelbtini) k.). Šis dokumentas, o taip pat ir tos pačios datos paženklinimo lauke abrisas suderinti su ieškovės sutuoktiniu F. B. ir jo pasirašyti. Teismo vertinimu, tai reiškia, kad F. B. žinomos asmeninio ūkio žemės sklypų ribos ir jis su jomis sutinka. Ši aplinkybė patvirtina liudytojo V. B. parodymus, jog 0,49 ha sklypu, kuris ribojasi su mamos namo valda, sklypu anksčiau naudojosi apie 20 metų.
6. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad ieškovei buvo žinomos parduodamo žemės sklypo vieta ir ribos, o jos teiginys, kad natūroje buvo parodytas ir parduotas kitas sklypas, prieštarauja rašytiniams dokumentams. Pažymėjo, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. pirkimo-pardavimo sutarties 7.2 nurodyta, kad pirkėjas, t. y. J. B., „patvirtina, kad iki šios sutarties pasirašymo turėjo galimybę ir apžiūrėjo parduodamus daiktus. Pirkėjas dėl parduodamų daiktų būklės bei kokybės neturi pardavėjui jokių pretenzijų, tai yra patvirtina, kad parduodamų daiktų būklė bei kokybė atitinka jo, kaip pirkėjo, keliamus reikalavimus bei atitinka pardavimo kainą, kurią pirkėja moka pardavėjui už parduodamą turtą“.
7. Teismas sprendė, jog bylos nagrinėjimo metu nustatyti faktai nepatvirtina ieškovės teiginio, kad ji buvo apgauta nupirkusi 0,49 ha žemės sklypą ne toje vietoje, kur norėjo ((duomenys neskelbtini) k.), o (duomenys neskelbtini) k. Nacionalinės žemės tarnybos su ieškove 2017 m. rugpjūčio 10 d. sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta ir įforminta nepažeidžiant įstatymų reikalavimų, todėl tenkinti ieškinį nėra teisinio pagrindo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Apeliaciniame skunde ieškovė J. B. prašo Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti, priteisti iš atsakovės valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. 2017 m. rugpjūčio 10 d. sudarytoje valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartyje nėra išreikšta tikroji apeliantės valia. Dėl nupirkto 0,2700 ha ploto žemes sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), jokio ginčo nėra, kadangi apeliantė norėjo pirkti tą sklypą. Tačiau kitas nupirktas 0,4900 ha sklypas turėjo būti irgi (duomenys neskelbtini) kaime, o ne (duomenys neskelbtini) kaime, kaip nurodyta pirkimo-pardavimo sutartyje. Būdama senyvo amžiaus ir mažai raštinga, apeliantė pasitikėjo valstybės tarnautojais, kurie ruošė pirkimo-pardavimo sutarties projektą, ir nepakankamai įsigilino į sutarties turinį. Be to, prieš pasirašant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, apeliantei realiai nebuvo parodyti žemės sklypai, kuriuos ji pirko. Todėl, remdamasi CK LR CK 1.90 straipsnio, 3.190 straipsnio 3 dalies nuostatomis apeliantė ir kreipėsi į teismą gindama savo pažeistas turtines teise.
8.2. Teismo išvada, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyti faktai nepatvirtina ieškovės teiginio, kad ji buvo apgauta nupirkusi 0,49 ha žemės sklypą ne toje vietoje, kur norėjo ((duomenys neskelbtini) k.), o (duomenys neskelbtini) k., yra neteisinga. Apeliantės nuomone, ji yra pateikusi pakankamai įrodymų, kad yra įvykusi klaida.?
8.3. Teismo išvada, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. Nacionalinės Žemės tarnybos su ieškove sudaryta valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta ir įforminta nepažeidžiant įstatymų reikalavimų, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams ir įstatymų reikalavimams.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašo Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:
9.1. Skundžiamame sprendime teismas pagrįstai nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyti faktai nepatvirtina ieškovės teiginio, kad ji buvo apgauta nupirkusi 0,49 ha žemės sklypą ne toje vietoje, kur norėjo ((duomenys neskelbtini) k.,), o (duomenys neskelbtini). Kėdainių skyriaus vedėjo 2017 m. rugpjūčio 3 d. įsakymo Nr. 9VĮ-715-(l4.9.2.) „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo J. B.“ 2 punkte nurodyta, kad J. B. parduodami valstybinės žemės sklypai pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekte nurodyta, kad sklypas Nr. 165-1 0,4900 ha yra (duomenys neskelbtini). Prie sutarties pridedamas parduodamo žemės sklypo planas M 1:5000, kuriame pažymėtos ginčo sklypo vieta, ribos bei žemės naudmenų eksplikacija. Žemės sklypo planas suderintas su F. B., valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektas suderintas su J. B. Tai patvirtina, kad ieškovei buvo žinomos parduodamo žemės sklypo vieta ir ribos, o jos teiginys, kad natūroje buvo parodytas ir parduotas kitas sklypas prieštarauja rašytiniams dokumentams.
9.2. 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. S. patvirtino Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad J. B. perka du žemės sklypus; Nr. 165-1 - 0,49 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); ir Nr. 165-4 - 0,27 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Prie sutarties pridėti žemės sklypų planai (M 1:5000). Sutarties 7.2 punkte nurodyta, kad pirkėjas, t. y. J. B., patvirtina, kad iki šios sutarties pasirašymo turėjo galimybę ir apžiūrėjo parduodamus Daiktus. Pirkėjas dėl parduodamų Daiktų būklės bei kokybės neturi Pardavėjui jokių pretenzijų, tai yra patvirtina, kad parduodamų daiktų būklė bei kokybė atitinka jo, kaip Pirkėjo, keliamus reikalavimus bei atitinka pardavimo kainą, kurią Pirkėjas moka Pardavėjui už parduodamą turtą. Atsižvelgiant į tai, apeliantės teiginiai, kad ji buvo apgauta, yra visiškai nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys). Todėl teisėjų kolegija patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal pateikto apeliacinio skundo argumentus.
11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas šalių ginčas dėl pirkimo pardavimo sutartyje nurodyto objekto ir perkančiosios šalies valios, įsigyjant nekilnojamojo turto objektą.
12. Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka teisėjų kolegija nustatė, jog J. B. 2017 m. liepos 12 d. pateikė prašymą Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pirkti 0,49 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime ir 0,27 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini) kaime (b . l. 16). 2017 m. rugpjūčio 10 d. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. S. patvirtino Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad J. B. perka du žemės sklypus; Nr. 165-1 - 0,49 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini); ir Nr. 165-4 - 0,27 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l 5-11. Prie pirmiau minėtos pirkimo pardavimo sutarties yra pridėti žemės sklypų planai (b. l. 19, 20), iš kurių matyti, kad 0,27 ha ploto žemės sklypas yra (duomenys neskelbtini) kaime, o 049 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini) kaime. Žemės sklypų pirkimo pardavimo Sutarties 7.2 punkte yra įrašyta, kad pirkėjas, t. y. J. B., patvirtina, kad iki šios sutarties pasirašymo turėjo galimybę ir apžiūrėjo parduodamus daiktus.
13. Teisėjų kolegijos vertinimu byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad apeliantei buvo žinoma parduodamo 0,49 ha žemės sklypo buvimo vieta ir ribos, o jos teiginys, kad natūroje buvo parodytas ir parduotas kitas žemės sklypas, prieštarauja byloje surinktų rašytinių įrodymų visumai. Iš byloje pateikto asmeninio ūkio žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto turinio (b. l. 21, 22), matyti kad žemės sklypai paženklinti vietovėje 2002 m. birželio 6 d., F. B. turimas žemės plotas buvo keturiuose žemės sklypuose Nr. 165-1 (plotas 0,49 ha (duomenys neskelbtini) k.) 165-2 (plotas 1,67 ha (duomenys neskelbtini) k.), Nr. 165-3 (plotas 0,48 ha (duomenys neskelbtini) k.) ir Nr. 165-4 (plotas 0,27 ha (duomenys neskelbtini) k.). Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma paneigia ieškovės manymus, kad (duomenys neskelbtini) kaime buvo 0,49 ha ploto žemės sklypas, kurį tariamai ieškovė išreiškė norą pirkti. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas byloje priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodomais argumentais pagrindo nėra (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. Nustatyta, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 2,94 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes nesudaro poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 09 23 Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.