Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Antėjos valda“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Antėjos valda“, juridinio asmens kodas 302344323. Nurodė, kad 2017 m. vasario 22 d. duomenimis atsakovė yra skolinga VSDFV biudžetui 11 434,07 Eur sumą, iš kurios 10 950,56 Eur yra valstybinio socialinio draudimo įmokos ir 483,51 Eur valstybinio socialinio draudimo delspinigiai. Nors ieškovas informavo atsakovę apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei atsakovė nepadengs viso įsiskolinimo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Ieškovo manymu, atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (b. l. 1–2).Atsakovė UAB „Antėjos valda“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su ieškiniu. Pripažino, kad įmonė susiduria su finansiniais sunkumais, nes dėl prastų gamtinių sąlygų 2016 m. žemės ūkio veikla buvo nuostolinga. Paaiškino, kad įmonė privalo sumokėti 20 397,36 Eur PVM mokesčių už iš bankrutuojančių ūkininkų Vaitekūnų nupirktą turtą, todėl įmonė paėmė paskolą iš Pakruojo ūkininkų kredito unijos, bet Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) papildomai apskaičiavo PVM mokestį už automobilius parduotus į trečiąsias šalis. Nurodė, kad įmonė yra sudariusi susitarimą su vienu didžiausių kreditorių – žemės ūkio bendrija „Artojas“, darbo užmokestis darbuotojams yra mokamas (darbo užmokesčio įsiskolinimo įmonė neturi), be to, 2015 m ir 2016 m. balanse įmonės turtas viršijo įsiskolinimus. Nurodė, kad atsakovė deda pastangas siekdama atsiskaityti su ieškove, t. y. kreipėsi į ieškovą dėl taikos sutarties sudarymo, akcininkė UAB „VERSLO VALSTIJA“ ketina sumokėti 10 950,56 Eur ieškovui dengiant atsakovės įsiskolinimą. Įmonė vykdo veiklą, yra pasėjusi žieminius pasėlius, iš kurių planuoja gauti pajamas (b. l. 68).Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius, susipažinęs su atsakovės UAB „Antėjos valda“ atsiliepimu į ieškinį, nurodė, kad nesutinka sudaryti taikos sutarties atsakovės sąlygomis, todėl palaiko ieškinį ir prašo iškelti atsakovei bankroto bylą (b. l. 82).

Iškeltina bankroto byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Antėjos valda“ kreipėsi jos kreditorius VSDFV Šiaulių skyrius, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylą.Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).Šiaulių apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi įpareigojo atsakovę per 7 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareikšto reikalavimo bei duomenis reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę (b. l. 21–22). Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti UAB „Antėjos valda“ administratorei R. S., t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (b. l. 60), per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą bei finansinius duomenis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Antėjos valda“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2009 m. gegužės 28 d., finansinės atskaitomybės dokumentai registrui būdavo teikiami kasmet, paskutinį kartą 2016 m. gegužės 30 d. (b. l. 30–34). 2015 m. finansinių metų balanse nurodoma, kad UAB „Antėjos valda“ turėjo 499 034 Eur vertės turto, kurį sudarė 210 993 Eur vertės ilgalaikis turtas, 20 072 Eur biologinis turtas ir 267 969 Eur trumpalaikis turtas. Ilgalaikį turtą sudarė 55 161 Eur vertės nematerialusis turtas (teisė į žemės nuomą), 132 547 Eur vertės materialusis turtas ir 23 285 Eur vertės finansinis turtas, t. y. 289 Eur vertės privalomas ir 22 996 Eur vertės papildomas pajus Pakruojo ūkininkų kredito unijoje. Visą biologinį turtą sudarė 20 072 Eur vertės pasėliai. Trumpalaikį turtą sudarė 73 972 Eur vertės atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 193 936 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 61 Eur pinigai ir jų ekvivalentas. Mokėtinos sumos sudarė 399 749 Eur sumą, iš kurių 161 569 Eur yra po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai, 238 180 Eur yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Iš 2015 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad pastaruosius kelis metus įmonė veikė pelningai, t. y. ataskaitiniais metai įmonė gavo 3 773 Eur grynojo pelno, o parėjusiu ataskaitiniu laikotarpiu – 2 651 Eur. Nei 2014 m., nei 2015 m gautas pelnas liko nepaskirstytas (b. l. 35–43).Iš atsakovės pateikto 2016 m. balanso matyti, kad UAB „Antėjos valda“ turėjo 337 954 Eur vertės turto, t. y. 114 178 Eur ilgalaikis turtas, 27 975 Eur biologinis turtas – pasėliai ir 195 801 Eur trumpalaikis turtas. Ilgalaikį turtą sudarė 55 161 Eur vertės nematerialusis turtas (teisė į žemės nuomą), 35 732 Eur vertės materialusis turtas ir 23 285 Eur vertės finansinis turtas. Trumpalaikį turtą sudarė 12 678 Eur vertės atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys, 182 830 Eur per vienerius metus gautinos lėšos bei 293 Eur pinigai ir jų ekvivalentas. Mokėtinos sumos sudarė 348 844 Eur sumą, iš kurių 49 614 Eur yra po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai, 299 230 Eur yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. 2016 m. finansiniais metais įmonė gavo 15 789 Eur grynojo pelno (b. l. 70–76). Atsakovė pateikė debitorių sąrašus 2016 m. gruodžio 31 d. ir 2017 m. vasario 28 d., iš kurio matyti, kad įmonė ataskaitinio laikotarpio pabaigoje turėjo 18 skolininkių. Nors teismui pateiktuose skolų įmonei inventorizavimo aprašuose nėra aiškiai išskirtas, kuris dokumentas atspindi 2016 m. gruodžio 31 dienos ir 2017 m. vasario 28 dienos duomenis, tačiau įvertinus jų turinį (pavyzdžiui, Telia Lietuva, AB atsirado tik 2017 m. vasario 1 d. susijungus kelioms įmonės), darytina išvada, kad aprašas, kuriame minima Telia Lietuva, AB atspindi 2017 m. vasario 28 d. duomenis. Taigi 2016 m. pabaigoje pradelstų įsipareigojimų suma buvo 206 116,15 Eur, o 2017 m. vasario 28 d. – 182 808,94 Eur, tačiau iš jų tik 4 debitoriai vykdo atsiskaitymus, o likusieji – pradelsti.Vertinant atsakovės turtą, nurodytą pateiktame 2016 m. balanse bei debitorių sąraše, matyti, kad didžiąją dalį trumpalaikio turto sudarė per vienerius metus gautinos sumos (2016 m. balanse numatyta bendra trumpalaikio turto vertė 195 801 Eur, o iš jų 182 830 Eur per vienerius metus gautinos sumos, debitorių sąraše nurodoma, kad debitorinių įsiskolinimų suma yra 182 808,94 Eur). Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-407/2015). Taigi, nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į bendrovės turto realią vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad UAB „Antėjos valda“ kreipėsi į teismą dėl minėtų skolų priteisimo ar ėmėsi kitų aktyvių veiksmų, siekiant atgauti sumas iš debitorių, todėl vertinant atsakovės (ne)mokumą per vienerius metus gautinos sumos neįskaitomos į realią turto vertę.Iš atsakovės pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad įmonė 2016 m. gruodžio 31 d. ir 2017 m. vasario 28 d. iš turėjo iš viso 86 kreditorius, bendra kreditorinių reikalavimų suma 2016 m. gruodžio 31 d. buvo 140 684,40 Eur, o 2017 m vasario 28 d. jau 148 795,85 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad visų kreditorių sąraše nurodytų prievolių įvykdymo terminas suėję, matyti, kad atsakovės UAB „Antėjos valda“ įsiskolinimai kreditoriams vis auga. Nors atsiliepime atsakovė nurodė, kad yra sudariusi susitarimą su žemės ūkio bendrija „Artojas“, kuri yra viena didžiausių įmonės kreditorių, tačiau nepateikė teismui jokių duomenų apie sudarytą susitarimą dėl 95 470,34 Eur skolos mokėjimo išdėstymo/atidėjimo ir pan. Iš viešai skelbiamų duomenų www.rekvizitai.lt matyti, kad įmonėje dirbančių darbuotojų skaičius mažėja: t. y. 2016 m. spalio 1 d. įmonėje dirbo 13 darbuotojų, 2016 m. spalio 25 d. – 7 darbuotojai, o nuo 2016 m. gruodžio 3 d. įmonėje dirba 3 darbuotojai (b. l. 56), taigi per kelis mėnesius darbuotojų skaičius nuo 13 sumažėjo iki 3, t. y. 77 procentais. Be to, iš atsakovės pateiktų dokumentų matyti, kad 2016 m. gruodžio mėn. įmonė turėjo darbo užmokesčio įsiskolinimą, kurį padengė 2017 m. sausio mėn.VĮ Registrų centras duomenimis atsakovei UAB „Antėjos valda“ nuosavybės teise priklauso trys nekilnojamojo turto objektai, t. y. vandentiekio bokštas, esantis Pakruojo r. sav., Klovainiai, Žalioji g. 40 (b. l. 44–45), sandėlis, esantis Pakruojo r. sav., Klovainių sen., Padauguvos k. 3 (b. l. 46–47), gyvulių laikymo stovykla, esantis Pakruojo r. sav., Klovainių sen., Padauguvos k. 5 (b. l. 48–49). Visas atsakovei priklausantis turtas yra areštuotas Pakruojo rajono apylinkės teismo, antstolės V. Š., antstolio R. K. ir antstolės I. E., turtas taip pat yra apsunkintas hipoteka. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovei priklauso transporto priemonė AUDI A6 AVANT, valstybins numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Iš pasėlių užpajamavimo akto matyti, kad iki 2016 m. gruodžio 30 d. buvo žemės sklypuose, kurių bendras plotas 5,38 ha, pasėta žieminių rapsų, 28,32 ha palikta pūdymui vasarinėms kultūroms ir 23,35 ha pasėta žieminių kviečių (b. l. 77). Kitų duomenų byloje apie įmonei priklausantį turtą nėra pateikta.Ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus pateikti duomenys patvirtina, kad 2016 m. vasario 4 d. atsakovės skola buvo 3 398,12 Eur (b. l. 10, 11), 2017 m. sausio 4 d. – 11 113,64 Eur (b. l. 3–4), 2017 m. vasario 22 d. – 11 434,07 Eur (b. l. 1–2, 5–7), o viešai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys patvirtina, kad 2017 m. balandžio 5 d. atsakovės skola buvo 11 505,55 Eur (http://draudejai.sodra.lt, b. l. 59), o 2017 m. balandžio 20 d. – 11 817,45 Eur, taigi UAB „Antėjos valda“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui vis auga. Nors gavus atsakovės atsiliepimą posėdis dėl bankroto bylos iškėlimo buvo atidėtas, tačiau nei kartu su atsiliepimu, nei vėliau (iki teismo posėdžio) atsakovė nepateikė duomenų, kad ji ar jos akcininkė būtų padengusi ar bent jau sumažinusi įsiskolinimą ieškovui VSDFV Šiaulių skyriui, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad įsiskolinimas ieškovui buvo sumažintas.Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, atsakovė yra skolinga valstybės, savivaldybių biudžetams ir valstybės pinigų fondams iš viso 60 519,99 Eur (b. l. 52–53). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šiuo metu nėra nagrinėjama bylų, kuriose UAB „Antėjos valda“ būtų reiškiami turtiniai reikalavimai dėl skolos priteisimo.Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „Antėjos valda“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 371 567,44 Eur (t. y. 11 505,55 Eur skola ieškovui VSDFV Šiaulių skyriui + 60 519,99 Eur skola Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcijai + 148 795,85 Eur pradelsti įsipareigojimai pagal atsakovės pateiktą kreditorių sąrašą), įmonei priklausantis turtas yra vertas 155 124 Eur (t. y. 11 817,45 Eur ilgalaikis turtas + 27 975 Eur biologinis turtas + 12 678 Eur vertės atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys + 293 Eur pinigai ir jų ekvivalento). Nors įmonė vykdo veiklą, joje dirba 3 darbuotojai, tačiau įsiskolinimai įmonės kreditoriams daugiau nei dvigubai viršija įmonės turimo turto vertė, be to, įsiskolinimai vis auga, didėja (2016 m. gruodžio 31 d. kreditorinių reikalavimų bendra suma buvo 140 684,40 Eur, o 2017 m vasario 28 d. jau 148 795,85 Eur), todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais, negali sumokėti įstatymuose nustatytų mokesčių, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) viršija pusę į jos turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma išvada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta atsakovei UAB „Antėjos valda“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, uždėtinas areštas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas bankroto administratorė UAB „EMODUS“ pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę UAB „Antėjos valda“, kad remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių UAB „EMODUS“ negalėtų būti UAB „Antėjos valda“ administratorė, todėl įmonės bankroto administratore skirtina UAB „EMODUS“, sąrašo eilės Nr. B-JA117.Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Antėjos valda“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 baudą.Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimu siekiama skatinti įmonės valdymo organus operatyviai pateikti bankroto procedūrų vykdymui reikšmingus dokumentus, bankroto administratorė privalo pateikti duomenis, patvirtinančius, kad ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas išsiaiškinti bankrutavusios įmonės finansinių dokumentų buvimo vietą ir juos sugrąžinti įmonei (pvz. kreipėsi su vykdomuoju raštu į antstolį, siuntė pranešimus bei bandė nuvykti įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu ir pan.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą UAB „Antėjos valda“, juridinio asmens kodas 302344323, buveinės adresas Pakruojo r. sav., Padauguvos k. 3.

Bankrutuojančios UAB „Antėjos valda“ administratore paskirti UAB „EMODUS“, sąrašo eilės Nr. B-JA117, parinktą naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.

Areštuoti atsakovės UAB „Antėjos valda“, juridinio asmens kodas 302344323, nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.

Uždrausti atsakovei UAB „Antėjos valda“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.

Nustatyti terminą UAB „Antėjos valda“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Pavesti bankroto administratorei atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią ji turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

Įpareigoti bankroto administratorę sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Antėjos valda“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Antėjos valda“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti UAB „Antėjos valda“ valdymo organus per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pavesti bankroto administratorei sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Antėjos valda“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą bankroto bylą pranešti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai bankroto administratorei, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.