Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, dalyvaujant pareiškejams I. J. ir V. J., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal I. J. ir V. J. pareiškima del santuokos nutraukimo bendru sutuoktiniu sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškejai prašo patenkinti prašyma - nutraukti santuoka. Nurode, kad santuoka iširo, jie jau keleta metu nebeveda bendro ukio, negyvena santuokinio gyvenimo. Abu darbingi, todel nekyla vienas kito išlaikymo klausimu. Santuokoje igyto turto, nepilnamecio sunaus Ž. gyvenamosios vietos bei jo išlaikymo klausimus išsprende. Kreditorius apie santuokos nutraukimo bylos iškelima informavo. Pareiškeja prašo palikti santuokine pavarde.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškejai susituoke 1987 m. kovo 27 d., daugiau kaip metus nebegyvena šeimyninio gyvenimo. Teismas mano, kad santuoka faktiškai iširo, todel ji turi buti nutraukta ir patvirtinta santuokos nutraukimo sutartis (CK 3.49, 3.53 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 265, 268, 540, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Nutraukti I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka, iregistruota 1987 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto civilines metrikacijos skyriuje, irašo Nr. 999.

Patvirtinti I. J. ir V. J. sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, pagal kuria:

1) nepilnamecio sunaus Ž. J., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatine gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su jo motina I. J.. Tevas V. J. nepilnamecio sunaus Ž. išlaikymui nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki jo pilnametystes I. J. mokes po 400 Lt (keturis šimtus litu) kas menesi. Tevai vienas kitam nedarys jokiu kliuciu bendraujant su vaiku bei ji auklejant ir vienas kitam sudarys visas salygas bendrauti su vaiku, atsižvelgiant i jo nuomone ir interesus, tevu darbo specifika, užimtuma, vaiko ir tevu atostogu grafikus. Vaiko auklejimo klausimai bei jo interesu tenkinimas bus sprendžiami abipusiu susitarimu;

2) šalys susitaria del santuokoje igyto turto padalinimo bei del kreditoriniu isipareigojimu vykdymo:

1. santuokos metu igytas turtas – žemes sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sodo namelis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys sodu bendrijoje (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo šalims priklausys bendrosios jungtines nuosavybes teise. Kilnojamaji turta šalys pasidalino ir pretenziju viena kitai neturi;

2. Turtinius isipareigojimus AB bankui SNORAS pagal 2006 m. rugpjucio 18 d. sudaryta paskolos sutarti Nr. 035-15266-200 (restrukturizuota 2010 m. vasario 9 d.), AB SAMPO bankui (dabar DANSKE bankas) pagal 2005 m. spalio 6 d. sudaryta vartojimo kredito sutarti Nr. VK1560050329, NORD/LB bankui (dabar DnB NORD bankas) pagal 2005 m. liepos 5 d. sudaryta kreditavimo sutarti Nr. 3996-05IL, DnB NORD bankui pagal 2006 m. rugpjucio 9 d. sudaryta kreditavimo sutarti Nr. 2405-2006-309 ir R. N. pagal 2006 m. rugpjucio 18 d. sudaryta paskolos sutarti vykdys bendrai, t.y. pagal šias prievoles atsakys solidariai;

3. Kreditinius isipareigojimus UAB „Audito ekspertai“ pagal 2009 m. rugsejo 1 d. vekseli, Z. R. pagal 2009 m. spalio 20 d. vekseli ir UAB „CT Force“ pagal 2009 m. rugsejo 1 d. vekseli vykdys tik V. J., nes pagal šiuos vekselius gautus pinigus jis naudojo ne šeimos, o tik savo asmeniniams poreikiams tenkinti.

3) šios sutarties šalys yra darbingos, todel viena iš kitos sau jokio išlaikymo nereikalauja;

5) po santuokos nutraukimo I. J. pasilieka santuokine pavarde.

Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.