Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „F.“ ieškinį atsakovei D. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas dvidešimties dienų terminas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (kartu gyvenančiam asmeniui – motinai) 2022 m. rugsėjo 17 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2022 m. spalio 7 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2021 m. gruodžio 10 d. sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 72553429 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1 720,00 Eur paskolą (1 599,60 Eur paskolos suma ir 120,40 Eur sutarties sudarymo mokestis) 60 mėnesių terminui. Atsakovei laiku nemokant įmokų pagal Sutartį, ieškovė 2022 m. rugpjūčio 20 d. vienašališkai nutraukė Sutartį.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinančioje sutartinės atsakomybės sampratą, yra nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1 570,77 Eur dydžio negrąžintą paskolą ir 114,40 Eur sutarties sudarymo mokestį. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ir/ar įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, atsižvelgiant į tai, kad Sutartis yra nutraukta, o byloje esantys įrodymai formaliai patvirtina atsakovės prievolių neįvykdymo faktą, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 570,77 Eur dydžio negrąžinta paskola ir 114,40 Eur sutarties sudarymo mokestis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 2 dalis bei Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.5, 1.25, 4.1 ir 4.7 punktai).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 115,36 Eur administravimo mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas 0,21 proc. mėnesinis administravimo mokestis neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKĮ) 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto dydžio, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 115,36 Eur administravimo mokestį laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 2 dalis bei Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.2, 1.5, 4.1 ir 4.7 punktai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 175,99 Eur palūkanas, paskaičiuotas nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. Iš Sutarties Specialiųjų sąlygų matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti 26 procentų dydžio palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis. Reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo yra reikalavimas įvykdyti sutartinę prievolę natūra, todėl šis reikalavimas kreditorės negali būti reiškiamas po sutarties nutraukimo, nes tai neatitinka bendrųjų sutarties nutraukimo teisinių padarinių, įtvirtintų CK 6.221 straipsnyje, pagal kuriuos sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 48 punktas). Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomos priteisti palūkanos paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo bei neviršija maksimalios leistinos pagal Sutartį palūkanų sumos, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 175,99 Eur palūkanas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 2 dalis bei Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.5, 1.13, 4.1, 4.7 ir 5.1-5.4 punktai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5,39 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. ir 26 procentų dydžio nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. gruodžio 10 d.), nuo pagal Sutartį tinkamu jos vykdymo atveju tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 018,37 Eur sumos.

Byloje nėra ginčo, kad Sutartis buvo nutraukta 2022 m. rugpjūčio 20 d. vienašališkai ieškovės iniciatyva, atsakovui pažeidus sutartinius įsipareigojimus (CPK 178 ir 185 straipsniai).

Paskolos sutartį nutraukus turi būti vadovaujamasi sutarties nutraukimą ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natūra kreditoriui nebenustato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-17 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Sutarties nutraukimo teisinius padarinius reglamentuoja CK 6.221 straipsnis. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai, kurie, remiantis CK 6.249 straipsniu, yra atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis ir 6.251 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70/2008).

Pagal CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Pagal CK 6.221 straipsnio 2 dalį, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo bei netesybas. Pagal CK 6.221 straipsnio 3 dalį, sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi sutartį nutraukus, jos šalių daugiau nebesieja sutartiniai santykiai, sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo; sutartį pažeidusiai šaliai atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kurios forma – nuostolių atlyginimas, taip pat netesybų (baudos, delspinigių) sumokėjimas (CK 6.221 ir 6.222 straipsniai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-09-27 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-248/2018 37 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Iš byloje ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovei už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinus atsakovei pinigus ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukus Sutartį, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir/ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių prievolių tinkamą įvykdymą, atsižvelgiant į kredito grąžinimo terminą (2026 m. gruodžio 10 d.), sudaromos prielaidos teismo išvadai, jog ieškovės nuostolių (negautų pajamų) faktas yra įrodytas, todėl atsakovės atžvilgiu taikoma civilinė atsakomybė, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiant 5,39 Eur nuostolius (negautas pajamas) ir 26 procentų dydžio nuostolių atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. gruodžio 10 d.), nuo pagal Sutartį tinkamu jos vykdymo atveju tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 089,05 Eur sumos (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.249 ir 6.251 straipsniai bei CPK 178 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 4,42 Eur vėlavimo palūkanas ir 9,90 Eur delspinigius. Iš byloje pateiktų ieškovės duomenų matyti, kad vėlavimo palūkanos buvo paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punkte numatyta, kad „Paskolos gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmoką, Palūkanas ir kitus mokėjimus pagal Paskolos grąžinimo grafiką, Specialiosiose sąlygose nurodytos Palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kuri sudaro Paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimąsi Paskolos suma iki sutarties termino pabaigos.“ Nagrinėjamu atveju Sutarties 7.1 punkte numatyta, kad pradelstų mokėjimų atveju atsakovės mokėtinos palūkanos yra atlyginimas už naudojimąsi paskolos suma, t. y. mokėjimo, o ne kompensacinės palūkanos (contra proferentem taisyklė CK 6.193 straipsnio 4 dalis). Taigi Sutarties 7.1 punkte numatytos pelno palūkanos, o ne kompensacinės (arba vėlavimo, kaip nurodo ieškovė ieškinyje). Pažymėtina, kad Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punkte numatyta, kad nutraukus paskolos sutartį su paskolos gavėju, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti 18 procentų kompensuojamąsias palūkanas už naudojimąsi pinigais iki visiško skolos grąžinimo. Minėta sutartinė sąlyga netaikytina nagrinėjamu atveju, kadangi ieškovė kompensacines palūkanas paskaičiavo už laikotarpį, kai Sutartis galiojo, nebuvo nutraukta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 4,42 Eur vėlavimo palūkanų priteisimo iš atsakovo atmestinas.

CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali būti taikoma, inter alia, šalių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016). Skiriamos dvi netesybų formos: bauda ir delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimą nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinės formos (CK 6. 72 straipsnis). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5 punkte numatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos (delspinigiai) negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį kiekvienai vėluojančiai įmokai. Nurodyta sutartine nuostata šalys susitarė dėl atsakovei taikomų netesybų, todėl ieškovės reikalavimas dėl 9,90 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo už akių visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 68,00 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis bei 484,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, taigi iš viso – 552,00 Eur). Tenkinama reikalavimų dalis sudaro 98,83 proc., todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės ieškovei priteisiamos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai – 545,54 Eur (68,00 Eur žyminis mokestis + 484,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą x 98,83 proc.) (CPK 79 straipsnio 71 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas bei 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. S. 1 570,77 Eur negrąžintą paskolą, 175,99 Eur palūkanas, 115,36 Eur administravimo mokestį, 5,39 Eur nuostolių atlyginimą, 26 procentų nuostolių atlyginimą, skaičiuojamą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2026 m. gruodžio 10 d.), nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 1 018,37 Eur sumos, 114,40 Eur sutarties sudarymo mokestį, 9,90 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 991,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. rugpjūčio 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 545,54 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „F.“.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.