- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-439-471/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00397-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. U.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. U., išnagrinėjęs R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1979-02-01, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota prie Kelmės r. savivaldybės, duomenų apie darbovietę nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėja R. U. 2015m. gegužės 14d. apie 10val. 20min., būdama neblaivi, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje “Maxima” vagystės būdu pagrobė 5,21 EUR vertės šampūną „Syoss“, t.y. svetimą turtą, priklausantį UAB “Maxima LT” ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 50str.
R. U. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 3 l. / ir esant jos prašymui / 17 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant patrauktam atsakomybėn asmeniui / ATPK 272str. 2d. /.
Motyvuojamoji dalis
R. U. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu pasiaiškinime / 3 l. / ir paaiškinime / 8 l. /, byloje surinkta medžiaga / 3-7, 18 l. /. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, grobto turto mažą vertę ir pobūdį / ne pirmo reikalingumo prekė /, charakterizuojančią medžiagą – ji pripažino kaltę, tačiau yra eilę kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe 2012m. ir 2015-03-30 - už analogiškus pažeidimus / 10-13 l. /, kaltinama tokį pat pažeidimą iš tos pačios parduotuvės įvykdžiusi gegužės 13d. vakare / administracinės bylos Nr. A2.2.-438-471/2015 medžiaga /, kas rodo, jog ji vagiliauja sistemingai ir vagystėmis užsiima pajamų gavimo tikslu / nes vagia tik tam tikros rūšies prekes, kas leidžia manyti, jog šias prekes ji galimai realizuoja /, pati pripažino buvusi neblaivi / 8 l. /, yra teista / 14-16 l. /, nesumokėjo anksčiau paskirtų baudų, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo ir skirti baudą netikslinga / nes ji toliau vagiliauja ir nedaro išvadų /.
Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl jai skiriamas minimalios trukmės areštas, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nubausti R. U. dešimties / 10 / parų administraciniu areštu.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.