- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- T-1424-762/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01957-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Nuteistasis
- A. L.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
A. L. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-821-762/2025 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį areštu 45 paroms. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 30 parų arešto bausmės, šią bausmę atliekant Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 25 d.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2025 m. gruodžio 2 d. gautas nuteistojo A. L. prašymas atidėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-821-762/2025 vykdymą trijų mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad prašymą teikia dėl rimtų sveikatos ir šeimos priežasčių, kurios neleidžia jam šiuo metu pradėti atlikti bausmės. Šiuo metu turi rimtą kelio traumą, kuri žymiai apriboja jo judėjimą ir kasdienį funkcionavimą. Po griuvimo atsirado didelis kelio tinimas, skausmas, o atlikti tyrimai parodė rimtus pažeidimus: (duomenys neskelbtini). Jis šlubuoja, negali normaliai sulenkti ar ištiesti kojos, vaikščioti didesniais atstumais, o skausmas nuolatinis. Gydytojai paskyrė reabilitaciją, kineziterapiją ir gydymą, kurį turi atlikti dabar. Įkalinimo įstaigoje tokios galimybės į tinkamą gydymą neturėtų, o kelio būklė dar labiau pablogėtų, gali prireikti operacijos. Be to, jo gydymas būtų rimtas apsunkinimas bausmės vykdymo įstaigai, nes jį reikėtų vežioti pas specializuotus gydytojus.
Taip pat prašo atsižvelgti į jo mamos R. V. sveikatos būklę. Ji yra sunki onkologinė pacientė, serganti (duomenys neskelbtini). Jai neseniai atlikta ginekologinė operacija Biržų ligoninėje, jai nustatytas 30% darbingumo lygis. Mama yra labai silpna, gyvena viena, jai reikia kasdienės pagalbos buityje ir kelionėse į gydymo įstaigas. Jis yra vienintelis, kas gali jai padėti šiame etape. Jai būtina pagalba rengiantis žiemos šventėms, Šv. Kūčioms ir Šv. Kalėdoms bei Naujiesiems metams, šis ligotas žmogus iš esmės neteks švenčių be jo pagalbos. Nori pabrėžti, kad jis nori atlikti paskirtą bausmę ir jos nevengia. Supranta padarytos veikos pasekmes, pripažįsta klaidą ir yra pasirengęs atlikti bausmę. Bet šiuo metu jo ir jo mamos sveikatos būklė yra tokia, kad jo išvykimas atlikti areštą sukeltų didelę žalą: jo trauma pablogėtų, motina liktų be pagalbos ir netgi be svarbių tradicinių švenčių laimės. Be to, jo draugė D. P. laukiasi. Jai reikia padėti ir ją psichologiškai palaikyti šiame etape. Todėl nedelsiamas bausmės atlikimas jam nuteistajam ar jo mamai draugei Džestinai gali lemti itin sunkias pasekmes, todėl prašoma nuosprendžio vykdymą atidėti trijų mėnesių laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties ar kitokių nepaprastų aplinkybių – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam, kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Pažymėtina, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl esant bent vienam iš jų, įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas.
Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašymą atidėti nuosprendžio vykdymą iš esmės motyvuoja savo ir jo motinos sveikatos problemomis, taip pat draugės nėštumu. Nurodo, kad turi rimtą kelio traumą, atlikti tyrimai parodė rimtus pažeidimus: (duomenys neskelbtini), dėl kurių jis šlubuoja, negali normaliai sulenkti ar ištiesti kojos, vaikščioti didesniais atstumais.
Sprendžiant ar nuteistasis atitinka BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindą, t. y. ar serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, vadovaujamasi Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 (toliau – Aprašas).
Byloje esančiame VŠĮ Biržų ligoninės medicinos dokumentų išraše/siuntime (toliau – Išrašas) nurodyta, kad A. L. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad nurodyta būklė (liga) pagal Aprašą nepriskiriama prie sunkių ligų. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog nuteistajam šiuo metu stacionarus gydymas nėra reikalingas, Išraše nurodoma, kad jis vaistų nuo skausmo atsisako.
Be to, pažymėtina, kad bausmės atlikimo vietose nuteistiesiems teikiamos pirminio ir antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Prireikus paslaugų, kurių negalima suteikti bausmės atlikimo vietoje, jos teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose.
Nuteistasis savo prašymą taip pat motyvuoja tuo, kad jo mama yra onkologinė pacientė, jai neseniai atlikta ginekologinė operacija, ji yra labai silpna, gyvena viena, jai reikia kasdienės pagalbos buityje ir kelionėse į gydymo įstaigas, pagalba rengiantis žiemos šventėms. Be to, jo draugė laukiasi, jai reikia padėti ir ją psichologiškai palaikyti.
Iš šių nuteistojo prašyme nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad A. L. parašo atidėti nuosprendžio vykdymą taip pat ir BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Tačiau analizuojant šios baudžiamojo proceso teisės normos turinį darytina išvada, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimo priežastis turi objektyviai egzistuoti, jos buvimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo nurodytos aplinkybės nelaikomos nepaprastomis aplinkybėmis BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkto prasme. Kitų objektyviai pagrįstų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą manyti, kad arešto bausmės atlikimas šiuo metu ypatingai pablogins nuteistojo ar jo šeimos narių padėtį ar lems kitokias itin neigiamas pasekmes, A. L. nepateikė.
Iš nuteistojo nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų pagrindo spręsti, kad egzistuoja aplinkybės, jog nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, nėra.
Pažymėtina, kad nuteistasis neteisingai nurodo, kad jam yra paskirta 45 parų arešto bausmė. Iš jo atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad jam paskirta galutinė arešto bausmė 30 parų.
Teismo vertinimu, nuteistajam reabilitacija, kineziterapija ir kitas gydymas galėtų būti atlikti
po to, kai jis atliks jam paskirtą arešto bausmę, kurios trukmė – 30 parų, nelaikytina ilga, ir nulemsiančia A. L. sveikatos būklės pablogėjimą. Negalima daryti išvados, kad minėtos 30 parų arešto bausmės atlikimas taip pat reikšmingai ir negrįžtamai pablogintų jo mamos ar draugės sveikatos būklę ar gyvenimo sąlygas.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes daroma išvada, kad BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atidėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu A. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą, nėra, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo A. L. prašymo dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.