Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo P. S. prašymas dėl bylos Nr. (duomenys neskelbtini) peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir bausmės sumažinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta P. S. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti būdu, ir paskirti P. S. subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. S. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi paskirtos bausmės dalimi (kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu P. S. paskirtos bausmės) ir su 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą P. S. bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo ir 3 MGL(112,98 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsniu, į paskirtosios bausmės trukmę P. S. įskaityti pagal 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį ir pagal 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų bausmių subendrinimo nutartį atliktas bausmės dalis bei šiuose teismo procesiniuose dokumentuose nurodomus įskaitymus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, P. S. į bausmės trukmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. lapkričio 2 d. iki 2021 m. gruodžio 17 d., nuo 2022 m. birželio 23 d. iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

P. S. kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o tuomet panaikinti.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Pažymėtina, kad atitinkamų nusikalstamų veikų padarymo metu MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Virš aptariamu 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu P. S. nuteistas už tai, kad jis P. S. iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 15.28 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus Z. K. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule, t.y. melagingai prisistačius Z. K. anūku M.ir taip įgijus nukentėjusiosios pasitikėjimą bei melagingai pranešus apie nukentėjusios anūko sukeltą eismo įvykį, kurio metu neva nukentėjo jis pats ir automobilį vairavusi moteris ir yra reikalingi pinigai padarytai žalai atlyginti, jis 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 16.58 val. atvyko pas nukentėjusiąją Z. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune ir nuo stalo paėmė 3000 eurų, tokiu būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimą – Z. K. priklausantį turtą – 3000 eurų. Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 15 MGL vertę, t.y. 3000 Eur sudaro 60 MGL (BK 190 straipsnio 2 dalis), ir nėra jokių kitų kvalifikacijai reikšmingų aplinkybių, todėl pagrindo šios nusikalstamos veiklos perkvalifikavimui į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio atitinkamas kitas dalis ir paskirtosios bausmės švelninimui nėra, paskirtoji bausmės ir taip mažesnė, nei bausmės vidurkis.

BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d. numatė, kad už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į saugomą teritoriją asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Taigi, virš paminėtu BK 178 straipsnio jo dalių skirtingomis redakcijomis bausmės išliko nepakitę.

Be to, P. S. tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad jis įsibrovęs į saugomą teritoriją pagrobė svetimą turtą ir įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2021 m. lapkričio 2 d. laikotarpyje nuo 00.14 val. iki 2.06 val., veikdamas kartu su R. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios Kauno (duomenys neskelbtini) saugomos teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno raj., bendrais veiksmais slapta pagrobė dvi dujų užpylimo kolonėles, bendros 600 eurų vertės. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. lapkričio 2 d. laikotarpyje nuo 3.05 val. iki 6.30 val., veikdamas kartu su R. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas išankstinį sumanymą slapta pagrobti svetimą turtą, pro vartus patekęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią Kauno (duomenys neskelbtini) saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Kauno raj., bendrais veiksmais sudaužė ant cecho pastato įrengtus tris signalizacijos judesio daviklius, išlaužė duris iš tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, iš cecho išsinešė svėrimo įrangą 1000 eurų vertės ir du radiatorius, bendros 100 eurų vertės bei pasidėjo juos prie automobilio "Mercedes-Benz 220CDI", belgiškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ketindamas susidėti ir išsivežti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas bendrovės darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 1100 eurų vertės, turtą ir slapta pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 600 eurų vertės, turtą. Šiais savo veiksmais P. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kadangi šioje nuosprendžio dalyje nustatytas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į saugomą teritoriją, todėl papildomai dar ir pagrobto turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi, ir nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuojama iš nusikalstamos veikos įvykdymo metu galiojusios BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį pagal naują įstatymo redakciją, kurioje tiek bausmių rūšys, tiek jų dydis išlikęs nepasikeitęs.

Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Įvertinus virš paminėtas aplinkybes ir su nuteistuoju susijusius jį charakterizuojančius duomenis, kurie nurodomi analizuojamame nuosprendyje, net ir pasikeitus straipsnio redakcijai dar labiau švelninti bausmės P. S. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo P. S. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nuteistojo P. S. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtosios bausmės P. S. nešvelninti.

Kitoje dalyje nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.