Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-890/2023 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas J. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 28 d., 12.10 val. iki 2022 m. birželio 29 d., 14.46 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir J. V. nustatyta galutinė bausmė – 56 MGL (2 800 eurų) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirtą baudą J. V. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. bei 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimis J. V. prašymai dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo buvo patenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos 56 MGL (2 800 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminas buvo tęsiamas bei pratęstas iki 2024 m. sausio 31 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. sausio 31 d. gautas J. V. prašymas, kuriuo jis prašo paskirtos baudos terminą pratęsti iki 2024 m. kovo 20 d. Šis prašymas grindžiamas tuo, kad jis buvo pametęs pasą ir negalėjo išvykti į darbą, taip pat nepagerėjo šeimos finansinės aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analizuojant BVK 9 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad jau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu nuteistajam J. V. buvo nustatytas ilgesnis nei minimalus - šešių mėnesių terminas paskirtos 56 MGL (2 800 Eur) dydžio baudos sumokėjimui nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baigiantis teismo nustatytam terminui dėl baudos sumokėjimo, J. V. kreipėsi su prašymu pratęsti baudos sumokėjimo terminą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi J. V. prašymas tenkintas ir nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2023 m. gruodžio 21 d. Baigiantis šiam teismo nustatytam terminui, J. V. vėl kreipėsi su prašymu pratęsti baudos sumokėjimo terminą. 2023 m. gruodžio 21 d. nutartimi J. V. prašymas patenkintas ir nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminas buvo dar kartą pratęstas iki 2024 m. sausio 31 d.

Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jau praėjo daugiau nei 10 mėnesių ir per šį laikotarpį J. V. neįvykdė teismo paskirtos baudos bausmės. Prašyme J. V. nurodo, kad pametė pasą ir negalėjo išvykti dirbti, taip pat, jog šeimos finansinė būklė nepagerėjo, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismas, įvertinęs baudos dydį ir J. V. turtinę padėtį jau nuosprendžiu buvo nustatęs ilgesnį nei įstatyme numatytą minimalų terminą baudos sumokėjimui, po to du kartus tenkino nuteistojo prašymus ir pratęsė baudos sumokėjimo terminą. Trečią kartą teismui teikiamame prašyme nuteistasis J. V. nurodė, kad baudos negali laiku sumokėti dėl nepagerėjusios finansinės situacijos, šią aplinkybę jis nurodydavo ir ankstesniuose prašymuose. Nuteistasis J. V. teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų ir (ar) rašytinių įrodymų, pagrindžiančių sunkią jo finansinę situaciją, dėl kurios negali sumokėti paskirtos baudos.

Nors baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas, tačiau, įvertinęs tai, kad jau priimant nuosprendį nuteistajam paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas šešių mėnesių laikotarpiui, J. V. teismui teikiami prašymai dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo buvo patenkinti du kartus, tačiau jis per 10 mėnesių laikotarpį sumokėjo tik nedidelę dalį – penkis šimtus eurų baudos, ir trečią kartą teismo prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą jokių naujų svarbių ir įrodymais pagrįstų aplinkybių nenurodė, teismas sprendžia, jog nuteistasis piktnaudžiauja savo teise, teismo pasitikėjimu ir vengia paskirtos baudos mokėjimo, todėl, siekiant užtikrinti bausmės BK 41 straipsnyje numatytą paskirtį, bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo principais, J. V. prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

J. V. (J. V.) prašymo dėl 2023 m. vasario 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.