- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- N2-358-131/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-19661-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- P. R.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Šarūnas Vilčinskas Vilnius
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei A. R.
atsakovui P. R.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui P. R., institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, turto padalinimo ir kitų susijusių reikalavimų ir pagal atsakovo P. R. priešieškinį A. R. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo, turto padalijimo ir kitų susijusių reikalavimų,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė papildytame ir pataisytame ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 1993-11-06 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 3281). 1998-02-01 šalims gimė dukra M. R.. Teigė, kad santuoka tarp šalių yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai jau dvejus metus šeimyninio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Teigė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi pastaruosius ketverius metus išryškėjo itin ūmus atsakovo būdas, jo nevaldomas charakteris, ūmūs nuotaikos pasikeitimai. Teigė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį, atsakovei su dukra grįžus iš jos tėvų viešnagės namo, ieškovė namie rado atsakovo motiną, kurią, kaip pats atsakovos paaiškino, atvežė nuolatiniam gyvenimui, nors ieškovė apie tai nebuvo įspėta iš anksto. Dėl šios priežasties, kaip ieškovė teigia, jai ir dukrai nebeliko fiziškai namuose vietos bei dėl besitęsiančios psichologinės įtampos, grasinimų, gąsdinimų, nuolatinių skandalų, kurie, ieškovės teigimu, paveikė ir jų nepilnametę dukrą, 2009-09-18 d. ieškovė su dukra išsikraustė iš bendro šeimos būsto laikotarpiui iki bus nutraukta santuoka ir šiuo metu gyvena bute, esančiame Keramikų g. 6-7A, Vilniuje. Ieškovė nurodė, kad ji gyvena su nepilnamete dukra M. R., kuria rūpinasi, auklėja ir išlaiko, o atsakovas apsiriboja tik reiškiamais reikalavimais ieškovei atsiskaityti ir pasiaiškinti apie išleistus pinigus, kuriuos atsakovas savo nuožiūra duoda dukros poreikiams tenkinti. Teigė, kad išlaidos vaiko išlaikymui vidutiniškai sudaro 2534 Lt per mėnesį, atsižvelgiant į tai ieškovė prašo priteisti iš atsakovo P. R., dukros M. R. išlaikymui 1500 Lt, mokamus periodinėmis išmokomis kartą per mėnesį iki pilnametystės bei nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą kartu su ieškove A. R.. Nurodė, kad šalys santuokoje įgijo butą (duomenys neskelbtini), 132 000 Lt vertės; butą, (duomenys neskelbtini), 76 400 Lt vertės; garažą (duomenys neskelbtini), 8330 Lt vertės; žemės sklypą 0,06 ha ploto (duomenys neskelbtini), 5100 Lt vertės; automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt vertės; automobilį Nissan MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės; AB „TEO“ akcijų – 5000 vienetų, 9500 Lt vertės; bendros piniginės lėšos banko sąskaitose – 120409,94 Lt; baldai, namų apyvokos reikmenys ir kiti vertingi daiktai, kurių bendra suma yra 31 080 Lt. Nurodė, kad dalinant santuokoje įgytą turtą ieškovei turi būti priteistas butas (duomenys neskelbtini),, žemės sklypas (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad sklypas buvo įgytas iš asmeninių ieškovės lėšų ir gautas iki santuokos sudarymo, automobilis Nissan MICRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi ieškovė; televizorius, vonios ir tualeto spintelės, svetainės ir miegamojo dieninės užuolaidos. Nurodė, kad tiek su atsakovu bendrų, tiek asmeninių kreditorių neturi, o atsakovo asmeniniai įsipareigojimai kreditoriams ieškovei yra nežinomi. Nurodė priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise butą (duomenys neskelbtini), 76 400 Lt vertės; garažą(duomenys neskelbtini), 8330 Lt vertės; automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2500 Lt vertės; AB „TEO“ akcijas – 5000 vienetų, 9500 Lt vertės; pinigines lėšas, LR komercinių bankų sąskaitose – 120409, 94 Lt; baldus, namų apyvokos reikmenis ir kt. vertingus daiktus: šaldytuvą – 3500 Lt; virtuvės komplektą – 4700 Lt; skalbimo mašiną – 1300 Lt; virtuvės žaliuzes – 200 Lt; garų surinkėją – 150 Lt; virtuvės stalą ir kėdes – 1600 Lt; miegamojo lovos su spintelėmis komplektą – 4200 Lt; kompiuterinį stalą, kėdę, veidrodį – 1000 Lt; miegamojo naktines užuolaidas ir karnizus – 230 Lt; koridoriaus spintą – 4200 Lt; koridoriaus šviestuvus, virtuvės šviestuvus – 200 Lt; didelį veidrodį – 300 Lt; šviestuvą – 500 Lt; kompiuterį – 4000 Lt; svetainės naktines užuolaidas ir karnizus – 600 Lt; vonios spintelę su šviestuvais – 200 Lt. Nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovui atitenkančio turto bendrą didesnę vertę, priteisti iš atsakovo 48859, 97 Lt dydžio piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančią didesnę turto dalį. Ieškovė prašė santuoką tarp šalių nutraukti dėl atsakovo kaltės, todėl prašo priteisti iš atsakovo A. R. neturtinę žalą – 10 000 Lt. Nurodė šalių pavardes palikti nepakeistas, nustatyti M. R. bendravimo su tėvu tvarką, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (t.1. b.l.90-95).
Atsakovas su A. R. ieškiniu nesutiko ir pateikė teismui patikslintą priešieškinį. Nurodė, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės dėl santuokos iširimo dėl atsakovo kaltės nėra pagrįstos ir prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad jį su nepilnamete dukra M. R. sieja glaudus ryšys, todėl prašo ieškovės prašymą atmesti ir dukros gyvenamąją vietą nustatyti kartu su atsakovu bei iš ieškovės priteisti M. R. 1000 Lt išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės. Nurodė, kad dalinant santuokoje įgytą turtą atsakovui nuosavybės teise priteistinas butas (duomenys neskelbtini),, 132000 Lt vertės; garažas (duomenys neskelbtini), 8300 Lt vertės; automobilis Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės; baldai, namų apyvokos reikmenys ir kt. vertingi daiktai: virtuvės žaliuzės – 30 Lt; koridoriaus ir virtuvės šviestuvai – 100 Lt; koridoriaus spinta – 2000 Lt; lygintuvas – 100 Lt; dulkių siurblys – 30 Lt; kompiuteris – 1000 Lt; kompiuterinė kėdė – 50 Lt; miegamojo naktinės užuolaidos ir karnizai – 70 Lt; svetainės naktinės užuolaidos ir karnizai – 100 Lt; vonios spintelės su šviestuvais – 50 Lt; virtuvės baldai – 1500 Lt; garų surinktuvas – 50 Lt. Teigė, kad jokių įsipareigojimų tiek bendrų su ieškove, tiek asmeninių, kreditoriams atsakovas neturi (b.2.117) Nurodė priteisti A. R. asmeninės nuosavybės teise butą (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (duomenys neskelbtini), automobilį Nissan MICRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baldus, namų apyvokos reikmenis ir kt. vertingus daiktus: virtuvės baldai – 100 Lt; televizorius „Philips“-3000 Lt; televizorius „Samsung“-1500 Lt; mob. telefonas – 200 Lt; diktofonas „Samsung“- 400 Lt; mikrobangų krosnelė – 400 Lt, skrudintuvas – 50 Lt; muzikinis centras – 200 Lt; svetainės baldai „Žalgiris“ – 1800 Lt; fotoaparatas – 100 Lt; video kamera „Sony“ – 2700 Lt; lygintuvas – 100 Lt; spausdintuvas – 60 Lt; svetainės ir miegamojo dieninės užuolaidos – 400 Lt; miegamojo lovatiesė – 300 Lt; spintelės – 800 Lt; miegamojo baldai – 2000 Lt; kosmetinis stalas su veidrodžiu – 300 Lt; virtuvės stalas ir 4 kėdės – 500 Lt; prieškambario veidrodis – 200 Lt; 5 lempų šviestuvas – 500 Lt; šaldytuvas „Electrolux“- 1400 Lt; skalbimo mašina „Candy“- 1000 Lt, bendra vertė – 18 020 Lt. Nurodė, kad P. R. vardu turimas AB „TEO“ akcijas - 5000 vienetų, kurių vertė 9500 Lt, padalinti ieškovei su atsakovu po lygiai. Nurodė, kad A. R. prašymas dėl indėlio padalijimo, esančio atsakovo banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) turėtų būti atmestas. Teigė, kad nesutinka, kad santuoka yra nutraukiama dėl atsakovo kaltės, todėl A. R. prašymą dėl neturtinės žalos priteisimo prašo atmesti. Nurodė, kad atsižvelgiant į ieškovei atitenkančio turto vertę, priteistina iš ieškovės 102 882,25 Lt dydžio piniginė kompensacija bei priteistinas 1566,72 Lt žyminis mokestis (t.2. b.l.119).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2010-01-08 išvadoje nurodė neprieštaraujantis, kad nepilnametės M. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove A. R., o iš atsakovo P. R. būtų priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, įvertinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį (t.1. b.l.61). Teismo posėdyje Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad vaikui yra gerai gyventi su ieškove, tokį norą aiškiai išsakė ir pati M. R. pakartotinio Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojo apsilankymo metu, tai užfiksuota buities tyrimo akte Nr. A715-5448 – (2.13.2.23-SR6) (t.3. b.l. 25-26).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką sudarė ir įregistravo 1993-11-06 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 3281). 1998-02-01 šalims gimė dukra M. R..
Šalys pripažino, kad santuoka faktiškai iširusi, bendro ūkio nebeveda ir kartu gyventi šalys negalės, todėl santuokos išsaugoti neįmanoma. Nors atsakovas P. R. teismo posėdžio metu sprendžiant ginčą ir parodė, kad pageidautų, kad būtų atmestas ieškinys ir priešieškinis, t.y. atsakovas iš esmės nenorėtų, kad santuoka būtų nutraukta, tačiau ieškovei reikalaujant santuoką nutraukti, atsakovas neturi galimybės šeimos išsaugoti. Dėl santuokos iširimo šalys kaltina viena kitą, nors atsakovas mano, kad dėl santuokos iširimo yra abiejų sutuoktinių kaltė.
LR CK 3.60 str. 2 d. nustato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos nutraukimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Taip pat nustačius faktus, kurie CK 3.60 str. 3 d. nurodyti kaip sutuoktinių kaltės prezumpcija. Nei surinkta bylos medžiaga, nei apklausti liudytojai (t.3 b.l.32-35) nepatvirtina aiškios vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo. Antai liudytoja A. Ž. P. parodė, kad ji yra ieškovės draugė, gyvena Druskininkuose ir atsakovo nelabai pažįsta, todėl ir šeimos nežino iš vidaus. Parodė, kad sutuoktinius matė tėvų namuose Kasčiūnų k., Merkinės „valsčiuje“, ir jai krito į akis nemalonus atsakovo elgesys su ieškove, o ypač vienas jo pavartotas žodis ieškovės atžvilgiu. Liudytojos nuomone, su savo žmona prie svetimų žmonių taip elgtis negalima (t.3 b.l.33). Liudytoja A. Š. parodė, kad pažįsta R. Parodė, kad padėdavo šalims prižiūrėti dukrytę. Parodė, kad vieną rytą matė atsakovą įsiutusį, tai buvo, kai pirmą kartą prieš penkerius metus R. išejo iš namų. Parodė, kad R. daug laiko praleisdavo buto, esančio Braškių g. rūsyje (t.3 b.l.34). L. R. Rukštelė parodė, kad yra atsakovo brolis ir gali patvirtinti, kad atsakovui būdavo priekaištai, kad vaiko neišlaiko, kad neprižiūri. Parodė, kad kuomet, kai tai papasakojo atsakovui, P. R. pasakė, jog vaikas viską turi, ir turi daugiau negu turėtų turėti. Parodė, kad P. R. dabar prižiūri sergančią motiną, kuri gyvena jo bute (duomenys neskelbtini), gatvėje. Parodė, kad P. R. sąskaitoje yra ir tėvų pinigai. Parodė, kad anksčiau mama gyveno jo, liudytojo, šeimoje. Parodė, kad mama pensiją paima su kortele. Parodė, kad mamai insultas atsitiko gyvenant Vilniuje. D. P. R. ją prižiūri (t.3 b.l.34-35). Liudytoja A. K. parodė, kad yra pusseserė. Parodė, kad atsakovas tvarko tėvų pinigus – apie 30. 000 Lt ir atsakovui buvo duota. Parodė, kad atsakovas motinos priežiūrai samdo slauges, kad jos negalima vienos palikti, kad šiuo metu motiną prižiūri (duomenys neskelbtini), bute atsakovas P. R.. Padėtis yra labai sunki (t.3 b.l.35).
Atsižvelgdamas į byloje surinktus įrodymus, į šalių, į liudytojų parodymus, teismas mano, kad ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės yra nepagrįstas byloje surinktų įrodymų visuma. Dėl paminėto, teismas mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl tolerancijos šeimoje stokos, dėl nepagrįstų šalių ambicijų vienas kito atžvilgiu. Antai kaip seka iš ieškovės ieškinio pareiškime nurodytų aplinkybių, ieškovei teko išeiti iš namų Braškių g. dėl tos priežasties, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį jai parvykus į namus, jų šeimos dviejų kambarių bute ji rado atsakovo P. R. motiną, kurią atsakovas atvežė nuolatiniam gyvenimui visiškai dėl to nepasitaręs su ieškove (t.1. b.l.1). Tačiau atsižvelgdamas į visą byloje surinktą medžiagą, į liudytojų parodymus, į atsakovo motinos amžių, į jos sveikatos būklę, teismas mano, kad tolerancijos sutuoktinei, jos nuomonei stoka atsakovas gali būti kaltinamas, bet geros moralės savo tėvų atžvilgiu stoka ar kaltės dėl šeimos iširimo buvimu, vienas atsakovas negali būti kaltinamas. Šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai rodydami nelojalumą vienas kitam iš esmės pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str. Vertinant sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, teisiškai nėra reikšminga, kurio sutuoktinio kaltė yra didesnė, todėl šioje byloje, nustačius abiejų sutuoktinių kaltę, santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atmestinas ieškovės reikalavimas dėl 10. 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.61 str.).
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, sprendžiant santuokoje įgyto turto padalinimo klausimus atsakovui paliktinas dviejų kambarių butas (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena ir atsakovo serganti motina ir dėl kurio priteisimo iš esmės yra šalių nesutarimas sprendžiant turto padalijimo klausimus. Kitoje dalyje turtas dalintinas atsižvelgiant iš esmės į šalių reikalavimus, pareikštus ieškinio ir priešieškinio pareiškimuose, ieškovei priteisiant kitą dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), .
Teismas mano, kad ieškinio pateikimo teismui dienai (2009-11-03), šalims pradėjus gyventi atskirai, atsakovo AB banko Snoras sąskaitoje esanti 120 409. 94 Lt piniginė suma laikytina santuokoje įgytomis sutuoktinių lėšomis, kurios sutuoktiniams dalintinos lygiomis dalimis (t.3 b.l.15). Kitų piniginių lėšų, ieškinio pateikimo dienai, sutuoktiniai neturėjo. Sutuoktiniai santuokoje gyveno nuo 1993-11-06 ir turėjo realią galimybę sutaupyti paminėtas pinigines lėšas. Teismas atmeta atsakovo priešieškinyje pareikštus reikalavimus dėl ieškovės sąskaitose kažkada (prieš keletą metų iki ieškinio pateikimo) buvusių piniginių lėšų priteisimo ir padalinimo, kadangi šalims pradėjus gyventi atskirai ir iškėlus bylą teisme paminėtos lėšos neegzistavo.
Teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, sutikdamas su Vaikų teisių apsaugos tarnybos nuomone, tenkina ieškovės reikalavimą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina ir išlaikymo vaikui priteisimo, nustatant 1000 Lt dydžio periodines išmokas, mokamas kas mėnesį. Vadovaujantis CK 3.72 str. 5 d. teismas spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio nustatymo klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą bei į kitas, šį klausimą sprendžiant, reikšmingas aplinkybes. Su paminėta išlaikymo suma sutiko ir atsakovas savo priešieškinėje ir Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovas. Išlaikymas priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, kadangi atsakovas vaikui išlaikymą teikė ( CK 3.200 str.).
Nustatytina nepilnametės M. R. bendravimo su tėvu P. R. tvarka – bendru geranorišku ieškovės ir atsakovo (vaiko tėvų) sutarimu, atsižvelgiant į vaiko nuomonę.
Dėl turto padalinimo. Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Dėl paminėto, turtas tarp sutuoktinių dalintinas lygiomis dalimis.
Šalys santuokoje įgijo šį dalintiną turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), vertė 76 400 Lt, automobilį Nissan MICRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 5100 Lt vertės, butą, esantį (duomenys neskelbtini), 132 000 Lt vertės, automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1750 Lt vertės, garažą, esantį (duomenys neskelbtini), 8300 Lt vertės, AB „TEO“ akcijas – 5000 vienetų, 9500 Lt vertės, daiktus: televizorių „Philips“ – 3000 Lt vertės, televizorių „Samsung“ – 1500 Lt vertės, vonios ir tualeto spinteles – 800 Lt, svetainės ir miegamojo dienines užuolaidas – 400 Lt, šaldytuvą – 2550 Lt; virtuvės komplektą ir virtuvės baldus – 3900 Lt; skalbimo mašiną – 1150 Lt; virtuvės žaliuzes – 115 Lt; garų surinkėją – 100 Lt; miegamojo lovos su spintelėmis komplektą – 4200 Lt; kompiuterinį stalą, kėdę, veidrodį – 525 Lt; kompiuterį – 1000 Lt, miegamojo naktines užuolaidas ir karnizus – 150 Lt; koridoriaus spintą – 3100 Lt; koridoriaus šviestuvą, virtuvės šviestuvus – 150 Lt; didelį veidrodį – 250 Lt; šviestuvą – 500 Lt; svetainės naktines užuolaidas ir karnizus – 350 Lt; vonios spintelę su šviestuvais – 125 Lt, 120 409. 94 Lt šeimos piniginių lėšų, esančių atsakovo komercinio banko sąskaitoje. Šalių santuokoje įgyto turto vertė yra 261 915 Lt ir 120 409. 94 Lt piniginių lėšų. Teismas dalina tarp šalių realiai egzistuojantį turtą ieškinio pareiškimo dienai.
Ieškovei priteisti šį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), vertė 76 400 Lt, automobilį Nissan MICRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 5100 Lt vertės, daiktus: televizorių „Philips“ – 3000 Lt vertės, televizorių „Samsung“ – 1500 Lt vertės, vonios ir tualeto spinteles – 800 Lt, svetainės ir miegamojo dienines užuolaidas – 400 Lt. Ieškovei priteistina viso turto vertė yra 92 200 Lt ir 60 205, 00 Lt šeimos piniginių lėšų, esančių atsakovo komercinių bankų sąskaitose, t. y. ½ dalį piniginių indėlių, esančių atsakovo P. R. komercinių bankų sąskaitose ieškinio pateikimo dieną. Visa turto vertė 152 405 Lt.
Atsakovui priteisti šį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini), 132 000 Lt vertės, automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1750 Lt vertės, garažą, esantį Bitininkų g. 6 A, Vilniuje, 8300 Lt vertės, AB „TEO“ akcijas – 5000 vienetų, 9500 Lt vertės, daiktus: šaldytuvą – 2550 Lt; virtuvės komplektą ir virtuvės baldus – 3900 Lt; skalbimo mašiną – 1150 Lt; virtuvės žaliuzes – 115 Lt; garų surinkėją – 100 Lt; miegamojo lovos su spintelėmis komplektą – 4200 Lt; kompiuterinį stalą, kėdę, veidrodį – 525 Lt; kompiuterį – 1000 Lt miegamojo naktines užuolaidas ir karnizus – 150 Lt; koridoriaus spintą – 3100 Lt; koridoriaus šviestuvą, virtuvės šviestuvus – 150 Lt; didelį veidrodį – 250 Lt; šviestuvą – 500 Lt; svetainės naktines užuolaidas ir karnizus – 350 Lt; vonios spintelę su šviestuvais – 125 Lt. Atsakovui priteistina viso turto vertė yra 169 715 Lt ir 60 205, 00 Lt šeimos piniginių lėšų, esančių atsakovo komercinių bankų sąskaitose, t. y. ½ dalį piniginių indėlių, esančių atsakovo P. R. komercinių bankų sąskaitose ieškinio pateikimo dieną. Viso turto vertė 229 920 Lt.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai iš atsakovo ieškovės naudai priteistina kompensacija (CK 3.117 str. 3 d.). Priteisti ieškovei A. R. 38 750, 75 Lt piniginę kompensaciją, už tenkančią atsakovui P. R. didesnę turto dalį, t.y. ½ dalį skirtumo sumos (229 920 Lt – 152 405 Lt) (CK 3.117 str. 3 d.).
Ginčas turto padalinimo dalyje tarp šalių iš esmės yra dėl buto (duomenys neskelbtini), kurį teismas dėl aukščiau paminėtų motyvų priteisia atsakovui. Kartu su paminėtu butu, tenkinant ieškovės reikalavimą, atsakovui priteistini paminėtame bute esantys namų apyvokos daiktai, kurių reali vertė nustatyta imant vidurkį ieškovės ir atsakovo šių daiktų skirtingo vertinimo. Teismas priteisia atsakovui tenkinant ieškovės reikalavimą ir visas atsakovo vardu turimas ir valdomas AB „TEO“ akcijas 5000 vnt. – 9500 Lt vertės.
Ieškovės ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant jai 152 400 Lt turto vertės ir 38 750. 75 Lt piniginę kompensaciją, už tenkančią mažesnę santuokinio turto dalį. Atsakovo priešieškinio reikalavimai tenkintini priteisiant jam 229 920 Lt turto vertės ir priteisiant sumokėti ieškovei 38 750. 75 Lt kompensaciją, viršijančią atsakovo turto dalį iš bendro turto vertės. Šalių bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Įvertinus patenkintas ieškinio ir priešieškinio reikalavimo dalis, ieškovei ir atsakovui paliktinos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį ir priešieškinį patenkinti dalinai.
Santuoką, įregistruotą 1993-11-06 Vilniaus miesto CMS (įrašo Nr. 3281) tarp ieškovės A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Palikti ieškovei pavardę R., atsakovui – pavardę R.
Nustatyti nepilnametės M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti ieškovę A. R. nepilnametės M. R. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 1000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatytina nepilnametės M. R. bendravimo su tėvu P. R. tvarka – bendru geranorišku ieškovės ir atsakovo (vaiko tėvų) sutarimu, atsižvelgiant į vaiko nuomonę.
Priteisti ieškovei A. R. asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini),, vertė 76 400 Lt, automobilį Nissan MICRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt vertės, žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 5100 Lt vertės. Priteisti ieškovei A. R. asmeninės nuosavybės teise šiuos daiktus: televizorių „Philips“ – 3000 Lt vertės, televizorių „Samsung“ – 1500 Lt vertės, vonios ir tualeto spinteles – 800 Lt, svetainės ir miegamojo dienines užuolaidas – 400 Lt. Priteisti ieškovei A. R. 60 205, 00 Lt šeimos piniginių lėšų, esančių atsakovo komercinių bankų sąskaitose, t. y. ½ dalį piniginių indėlių, esančių atsakovo P. R. komercinių bankų sąskaitose ieškinio pateikimo dieną.
Priteisti ieškovei A. R. 38 750, 75 Lt piniginę kompensaciją, už tenkančią atsakovui P. R. didesnę turto dalį.
Priteisti atsakovui P. R. asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 132 000 Lt vertės, automobilį Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1750 Lt vertės, garažą, esant į(duomenys neskelbtini), 8300 Lt vertės, AB „TEO“ akcijas – 5000 vienetų, 9500 Lt vertės. Priteisti atsakovui P. R. asmeninės nuosavybės teise šiuos daiktus: šaldytuvą – 2550 Lt; virtuvės komplektą ir virtuvės baldus – 3900 Lt; skalbimo mašiną – 1150 Lt; virtuvės žaliuzes – 115 Lt; garų surinkėją – 100 Lt; miegamojo lovos su spintelėmis komplektą – 4200 Lt; kompiuterinį stalą, kėdę, veidrodį – 525 Lt; kompiuterį – 1000 Lt miegamojo naktines užuolaidas ir karnizus – 150 Lt; koridoriaus spintą – 3100 Lt; koridoriaus šviestuvą, virtuvės šviestuvus – 150 Lt; didelį veidrodį – 250 Lt; šviestuvą – 500 Lt; svetainės naktines užuolaidas ir karnizus – 350 Lt; vonios spintelę su šviestuvais – 125 Lt. Priteisti atsakovui P. R. ieškinio pateikimo dienai, atsakovo komercinių bankų sąskaitose esančias šeimos 60 205, 00 Lt pinigines lėšas, t. y. ½ esančių piniginių indėlių.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.