Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2KAPITAL“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. B. (skolininkė), R. B., antstolė I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/20/00412 nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo šią vykdomąją bylą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos UAB „B2KAPITAL“ naudai iš skolininkės V. B. (buvusi pavardė – „V.“). Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolė sprendė, kad nors skolininkė šiuo metu dirba, tačiau išieškomos sumos yra didelės, todėl tikslinga nukreipti išieškojimą ir į sutuoktinio pajamas. Vykdomosios bylos duomenimis skolininkės V. B. sutuoktinis nuo 2022 m. liepos 29 d. yra R. B..

Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis nustatyta, kad R. B. nuo 2019 m. kovo 29 d. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriuje, todėl antstolė 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymais Nr. S-22-115-38403 ir Nr. S-22-115-38412 areštavo 1/2 dalį šio asmens priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bei 1/2 dalį pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2055,88 Eur.

2022 m. rugsėjo 26 d. antstolė I. B. priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-38421, kuriuo skolininkei V. B. pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė tokio sutikimo, todėl 2022 m. spalio 17 d. pasiūlymu Nr. S-22-115-41237 antstolė I. B. pasiūlė išieškotojai UAB „B2KAPITAL“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu R. B., nustatymo. Išieškotoja per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkė V. B. su sutuoktiniu R. B. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp šių asmenų nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos Nr. 0115/20/00412 duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

Teismui gavus duomenis iš „SODRA“ duomenų bazės nustatyta, kad skolininkė V. B. laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2022 m. spalio 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau vertinant skolos didį, jos pajamos nėra didelės (2022 m. spalio mėnesį sudarė 797,31 Eur).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens – skolininkės V. B. sutuoktinio R. B. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra V. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, tačiau pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. B. turto, t. y. 1/2 darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalis pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, jog skolininkei V. B. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio R. B. turto (darbo užmokesčio), esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bei 1/2 dalis pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2055,88 Eur (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės V. B. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir (duomenys neskelbtini)291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „B2KAPITAL“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) antstolės I. B. 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S-22-115-38403 areštuoto darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 155286961, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, ir 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S-22-115-38412 areštuotų 1/2 (viena antroji) dalis areštuotų pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 2055,88 Eur.

Priteisti iš skolininkės V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą – 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/20/00412 grąžinti antstolei I. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.