Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Henderson S.r.l. ieškinį atsakovui RUBUN Global Corp. dėl prekių ženklo tarptautinės registracijos dalinio pripažinimo negaliojančia ir atsisakymo suteikti šiai registracijai apsaugą Lietuvos Respublikoje, trečiasis asmuo – Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas neprieštaravo dėl sprendimo už akių priėmimo, esant CPK nustatytiems pagrindams.

Ieškinio kopija su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui RUBUN Global Corp. buvo įteikti 2017 m. vasario 16 d., 1965 m. lapkričio 15 d. Hagos konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje nustatyta tvarka (duomenys apie įteikimą teisme gauti 2017 m. liepos 5 d.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą 30 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, o ieškovas pareiškė sutinkąs dėl sprendimo už akių priėmimo, yra visi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimui už akių priimti, todėl priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas yra žodinio prekių ženklo HENDERSON (žr. iliustraciją žemiau), tarptautinės registracijos Nr. 852100, kurios išplėtimo į Europos Sąjungą data yra 2011 m. gruodžio 7 d., savininkas. Ženklas įregistruotas 25 klasės prekėms „avalynė, nespecializuota, ne sportui“.

Atsakovas yra sudėtinio (žodinio ir vaizdinio) prekių ženklo H HENDERSON natural choice (žr. iliustraciją žemiau), fig., tarptautinės registracijos Nr. 1187326, savininkas. Tarptautinio biuro (Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos) registre ženklas įregistruotas 2013 m. vasario 11 d., be kita ko, 18 ir 25 klasių prekėms. Ženklo registracijoje pagal Madrido sutarties dėl tarptautinės ženklų registracijos Protokolo 3 straipsnio 4 dalį taip pat nurodyta Lietuvos Respublika; apie tai paskelbta 2014 m. sausio 2 d. Tarptautinio biuro biuletenyje Nr. 2013/50.

Ieškovo teigimu, atsakovo prekių ženklas yra klaidinamai panašus į ankstesnį ieškovo prekių ženklą ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, todėl remiantis Prekių ženklų įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakovo ženklo registracija Lietuvos Respublikoje 18 ir 25 klasių prekėms turėtų būti pripažinta negaliojančia.

Pagal Prekių ženklų įstatymo (toliau – PŽĮ) 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą, ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis yra tapatus įregistruotam ar pareikštam registruoti ankstesniam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms arba klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asociaciją su ankstesniu ženklu.

Prekių ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, kai nustatomos visos PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos sąlygos: pirma, tokį reikalavimą pareiškusio asmens prekių ženklas yra ankstesnis už prašomą išregistruoti prekių ženklą; antra, prekės, kurioms pažymėti yra skirti lyginamieji ženklai, yra tapačios ir (ar) panašios; trečia, lyginamieji ženklai yra klaidinamai panašūs ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-350-219/2016).

Teismas, atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų bei argumentų vertinimą, konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo ieškinį ir pripažinti negaliojančia atsakovo prekių ženklo H HENDERSON natural choice tarptautinę registraciją 18 ir 25 klasių prekėms Lietuvos Respublikoje. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į šias aplinkybes.

Pirma, ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovo prekių ženklas yra ankstesnis už atitinkamą atsakovo prekių ženklą.

Antra, prekės, kurioms pažymėti yra skirti abu lyginamieji ženklai, yra tapačios ir (arba) panašios: ieškovo prekių ženklas įregistruotas 25 klasės prekėms „avalynė, nespecializuota, ne sportui“, atsakovo – 18 klasės prekėms „odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvulių odos, kailiai; lagaminai ir kelionmaišiai; skėčiai ir saulės skėčiai; vaikščiojimo lazdos; botagai, pakinktai ir balnojimo reikmenys“ ir 25 klasės prekėms „drabužiai, apranga, avalynė“.

Trečia, abu ženklus sieja vizualus (abiejuose ženkluose įrašytas tapatus žodis HENDERSON, kuris ieškovo prekių ženkle yra vienintelis elementas, o atsakovo – dominuojantis), fonetinis (abiejuose ženkluose esantis žodis HENDERSON skamba vienodai) ir semantinis (abiejuose prekės ženkluose įrašytas žodis HENDERSON gali būti suvokiamas kaip nurodantis tą patį asmenį) panašumas, dėl kurio, taip pat prekių, kurioms žymėti skirti abu ženklai, tapatumo bei panašumo egzistuoja visuomenės suklaidinimo tikimybė.

Nors pareikštu ieškiniu ieškovas prašė ne tik pripažinti atsakovo prekių ženklo registraciją negaliojančia, bet ir atsisakyti suteikti jai apsaugą Lietuvos Respublikoje, teismas sprendžia, kad prekės ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia, sukeliamų teisinių pasekmių prasme, iš esmės ir reiškia atsisakymą suteikti šiai registracijai apsaugą Lietuvos Respublikoje, todėl pastarojo ieškovo prašymo (atsisakyti suteikti apsaugą), kaip savarankiško ieškinio reikalavimo, teismas nevertina.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, priteisiamos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 41 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovas sumokėjo už ieškinio padavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo Henderson S.r.l. ieškinį tenkinti.

Pripažinti atsakovo RUBUN Global Corp. prekių ženklo H HENDERSON natural choice tarptautinę registraciją Nr. 1187326 Lietuvos Respublikoje 18 ir 25 klasių prekėms negaliojančia.

Priteisti ieškovui Henderson S.r.l. iš atsakovo RUBUN Global Corp. 41 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo sprendimą už akių apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.