Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių prekių ženklo registracijos pripažinimą negaliojančia, jeigu prekių ženklas yra klaidinamai panašus į įregistruotą ankstesnį prekių ženklą tapačioms ar panašioms prekėms ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asociaciją su ankstesniu ženklu, aiškinimo bei taikymo.Ieškovė prašė teismo panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro Apeliacinio skyriaus (toliau – ir Apeliacinis skyrius) 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimą Nr. 2Ap-1548 ir palikti ieškovės prekių ženklo „MacCoffee 3 in 1“ registraciją galiojančią; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad ieškovė yra prekių ženklo „MacCoffee 3 in 1“ [fig], kuris įregistruotas 2012 m. birželio 14 d. (Nr. 65380) ir pagal Nicos klasifikaciją yra skirtas 30 klasės prekėms: tirpusis kavos mišinys, žymėti, savininkė. Jos prekių ženklas yra kombinuotas, nespalvotas, sudarytas iš žodinių ir vaizdinių elementų kompozicijos. Ženklo viršuje tamsaus, horizontalaus stačiakampio užapvalintais kampais fone šviesios spalvos raidėmis užrašytas žodinis elementas „MacCoffee“, jame pirma ir ketvirta raidės „M“ ir „C“ yra didžiosios, o likusios – mažosios, virš raidės „C“ įkomponuotas vingiuojančių kreivių derinys. Žemiau išdėstyta grafinių elementų kompozicija – garuojantis puodelis su tamsaus skysčio gėrimu ir šviesia puta, ant jo smulkiomis raidėmis užrašytas žodis kaip ir ženklo viršuje – „MacCoffee“. Aplink puodelį išdėliotos tamsios spalvos kavos pupelės. Šalia šio vaizdinio elemento, dešinėje ženklo pusėje, tamsiame ovalo formos fone šviesia spalva mažesniu šriftu nei nurodytas žodinis elementas ženklo viršuje užrašytas junginys „3 in 1“ ir dar tamsesne spalva labai smulkiu šriftu užrašyti žodžiai viršuje – „Original“, apačioje – „Coffee Mix“ (žr. iliustraciją žemiau).

Atsakovė yra žodinio prekių ženklo „McCAFE“ (registracijos Nr. 000058438 ir Nr. 006870851) savininkė, 2011 m. kovo 25 d. įregistravusi savo prekės ženklą 30 klasės prekėms: sumuštiniai, sumuštiniai su mėsa, sumuštiniai su kiauliena, sumuštiniai su žuvimi, sumuštiniai su vištiena, biskvitai, duona, kepiniai, sausainiai, šokoladas šokoladiniai saldainiai, kava, kavos pakaitalai, arbata, garstyčios, avižiniai miltai, miltiniai konditerijos gaminiai, pyragaičiai, padažai (uždarai), prieskoniai, cukrus, taip pat 43 klasės prekėms ir paslaugoms: restoranai, gėrimų ir maisto pristatymas į namus, kavinės, kavos barai, aprūpinimas maistu ir gėrimais, valgyklos, užkandinės, žymėti. Atsakovės prekių ženklai yra žodiniai, užrašyti standartiniu šriftu, lotyniškomis raidėmis, iš kurių antrosios raidės „c“ yra mažosios, o visos kitos – didžiosios. Jokių papildomų elementų atsakovės prekių ženkluose nėra.Atsakovė 2012 m. spalio 18 d. Apeliaciniam skyriui pateikė protestą dėl ieškovės prekių ženklo „MacCoffee 3 in 1“ registracijos, kurį grindė Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (toliau – ir PŽĮ) 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 straipsnio 3 dalimi bei savo teisėmis į Bendrijos prekių ženklus „McCAFE“ (registracijos Nr. 000058438 ir Nr. 006870851). Apeliacinis skyrius 2013 m. rugsėjo 10 d. sprendimu Nr. 2Ap-1548 atsakovės protestą patenkino ir pripažino ieškovės prekių ženklo registraciją negaliojančia.Ieškovė nesutinka su tokiu sprendimu, mano, kad jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Jos vertinimu, lyginant ginčo prekių ženklus buvo neteisingai pritaikytos žodinio ir kombinuoto prekių ženklų panašumo vertinimo taisyklės. Ieškovės prekių ženklo žodinis elementas „MacCoffee“ nėra labiau išsiskiriantis ir pastebimas nei kiti elementai (kavos puodelio su kavos pupelėmis piešinys), todėl Apeliacinis skyrius nepagrįstai šį elementą laikė dominuojančiu. Ieškovės prekių ženklas sudarytas iš vientisos įvairių elementų kompozicijos, visi šie elementai daro įtaką bendram regimajam įspūdžiui ir yra lygiaverčiai. Apeliacinis skyrius vizualiai, fonetiškai ir semantiškai nepagrįstai lygino tik prekių ženklų žodinius elementus, nepasisakė apie kitus ženklų elementus. Ieškovė ieškinį pareiškė remdamasi PŽĮ 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, argumentų dėl proteste nurodytos PŽĮ 7 straipsnio 3 dalies teismui neteikė.