Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. (T. M.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. M. skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

5. Nuteistasis T. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 4 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir T. M. paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaityta iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo T. M. atlikta bausmė (jos dalis) pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. balandžio 4 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžius.

6. Taip pat, T. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (baudžiamosios bylos Nr. 1-169-1220/2025) 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi tęstinės veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir T. M. paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į T. M. paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 14 d. iki 2025 m. kovo 13 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2025 m. vasario 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse nuosprendžiu, 2025 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 2025 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir T. M. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaitytos iki šios nuosprendžio priėmimo dienos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal 2025 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2025 m. vasario 13 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse nuosprendį, 2025 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 24 d.

7. Taip pat, T. M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir T. M. paskirta sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Nuosprendis įsitesėjo 2025 m. birželio 26 d.

8. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, visi šie trys aukščiau nurodyti nuteistojo atžvilgiu teismų priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdytini, todėl jais paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

9. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nuteistasis T. M. skunde tik išdėstė įstatymo nuostatas ir teismų praktikoje nurodytus išaiškinimus bei deklaratyviai nurodė, jog Kauno apylinkės teismas skundžiama nutartimi netinkamai subendrino jam paskirtas bausmes, nedetalizuodamas, kokiu nuosprendžiu ar nuosprendžiais ir kokios konkrečiai paskirtos bausmės yra subendrintos neteisingai, pažeidžiant įstatymų reikalavimus.

10. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

11. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nusikalstamos veikos, kurių padarymu T. M. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno miesto rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 3 d., padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno miesto rūmų 2025 m. birželio 13 d. nuosprendžio priėmimo, todėl bendrinant paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio taisyklėmis. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas paminėtais nuosprendžiais, reikšmingai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės pagrįstai buvo bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis, t. y. dalinio bausmių sudėjimo būdu. Taigi, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu T. M. paskirtos 5 metų 11 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės – vieni metai, ir dalis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės – 10 dienų, ( vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu viena arešto para prilyginta vienai laisvės atėmimo dienai), ir T. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo.

12. Taip pat pažymėtina, kad bendrinant T. M. bausmes tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, tiek ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jos buvo subendrintos su skirtingais jo atžvilgiu priimtais teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o skundžiama nutartimi buvo subendrintos šiais paminėtais nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės ir dar Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri anksčiau su kitomis bausmėmis nebuvo subendrinta, kas patvirtina, jog nebuvo pažeistas ir nuteistojo skunde paminėtas reikalavimas užtikrinti, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus.

13. Skunde nuteistasis T. M. nurodo, kad Kauno apylinkės teismas subendrino jam bausmes, kurios buvo skirtos neatsižvelgiant į BK 61 straipsnio 4 dalį. Šis skundo teiginys nepagrįstas. BK 61 straipsnio nuostatos reglamentuoja bausmės skyrimo taisykles, kurias privalo taikyti teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį ir skirdamas asmeniui bausmę. Dėl BK 61 straipsnio nuostatų nesilaikymo nuteistojo atžvilgiu priimtame nuosprendyje jis gali teikti apeliacinį skundą. Šiuo gi atveju yra sprendžiami klausimai, susiję su jau įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais ir jų vykdymo tvarka (BPK 347 str.), todėl nėra teisinio pagrindo analizuoti jau įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais paskirtų ir vykdomų bausmių skyrimo taisyklių taikymo.

14. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis aukščiau aptartu, konstatuoja, kad bendrinant T. M. įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes, nebuvo nustatyta teisės aktų pažeidimų, todėl nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. spalio 29 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. M. (T. M.) skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.