- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-03
- Bylos Nr.
- e2-57-620/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00347-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Ieškovas
- Z. R., V. R.
- Atsakovas
- A. A. M., P. A. S.
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius, Arnoldas Šukaitis, Ramūnas Vilimavičius
atsakovės A. A. M. atstovui advokato padėjėjui Ramūnui Vilimavičiui (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
atsakovo P. A. S. atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų Z. R. ir V. R. patikslintą ieškinį dėl pakvitavimo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo ,atsakovai A. A. M., P. A. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktame ieškinyje ieškovai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė palikėja A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri visą savo turtą testamentu paliko ieškovams. Ieškovai priėmė A. S. testamentu paliktą palikimą ir jiems (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono - 3-iasis notaro biuro notarė išdavė liudijimą apie palikimo priėmimą.
2022 m. balandžio 11 d. A. S. atsakovei A. A. M. paskolino 7.000 Eur sumą, šią sumą pervesdama į atsakovei priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tačiau skolos atsakovė iki pat A. S. mirties negrąžino. A. S. dar būdama gyva perdavė ieškovams, kaip savo turto būsimiems įpėdiniams, bankinio pavedimo kopiją, informuodama apie atsakovės galiojančią skolą ir palikėjos turimą kreditorinio reikalavimo teisę, teigdama, kad skola nebuvo sugrąžinta.