Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), E. M., V. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01018, pradėtą pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1151-903/2013 dėl 1226,32 Eur išieškojimo iš skolininko E. M., išieškotojos V. Š. naudai.

Antstolis Jonas Petrikas 2022 m. rugpjūčio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. . S-22-172- 40090 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis Jonas Petrikas reikalauja iš skolininko E. M. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 str.).

Bylos duomenimis, patvarkymas Nr. S-22-172-40090 „Dėl skolos išieškojimo“ 2022 m. rugpjūčio 11 d. registruotąja pašto siunta išsiųsta (duomenys neskelbtini), įteikta 2022 m. rugpjūčio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. M.. Tuomet patvarkymas dėl informacijos pateikimo buvo išsiųstas išviešintu elektroniniu paštu 2022 m. rugpjūčio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) LR Juridiniu asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikytinas įteiktu. Patvarkymu Nr. S-22-172-40090 buvo įpareigota jeigu pinigai nebus pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 624¹ straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau UAB (duomenys neskelbtini), vadovas E. M. antstolio reikalavimų neįvykdė ir nepranešė apie patvarkymo nevykdymo priežastis. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

Patikrinus informacinėj sistemoje Sodra matyti, kad skolininkas E. M. šiuo metu tebedirba (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš E. M. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų.

Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra E. M., tai yra skolininkas vykdomojoje byloje ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra vienas ir tas pats asmuo.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009).

CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 733-743 straipsniai).

Šiuo atveju UAB (duomenys neskelbtini), vadovas minėtų pareigų nevykdo – nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nevykdo išskaitų. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosiose bylose duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas E. M. nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą. Darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas E. M. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolio reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą UAB (duomenys neskelbtini), vadovas E. M. skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio reikalavimai nevykdomi nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d., todėl vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo principais UAB (duomenys neskelbtini) vadovui E. M. skirtina 10 eurų bauda už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos.

E. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Eur (dešimt eurų) baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/01018 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.