- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-26
- Bylos Nr.
- TA-30-822/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01361-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Dainius Raižys, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- A. T.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Dainiaus Raižio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. T. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Marijampolės PN), priteisti 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jis nuo 2019 m. vasario 12 d. iki 2020 m. birželio 16 d. atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN kamerų tipo patalpose. Pareiškėjui nesudaroma galimybė išeiti pasivaikščioti gryname ore, kadangi pataisos namų pasivaikščiojimo kiemeliai yra per maži, juose galima tik pastovėti, o ne vaikščioti. Teisė pasivaikščioti užtikrinama tik formaliai, tačiau ji nėra efektyviai užtikrinama. Vienu metu vedami visi kameroje laikomi asmenys. Pareiškėjo teigimu, kiemuose yra asbesto konstrukcijų, kurios kenkė pareiškėjo sveikatai. Vasarą kiemeliai nedrėkinami, todėl dulka, juose nešvaru, primėtyta šiukšlių, dvokia. Kiemeliuose neįrengti pareigūnų iškvietimo mygtukai, todėl, kilus konfliktui ar sutrikus sveikatai, pareiškėjas negalėtų pasikviesti pareigūno. Pareiškėjas paaiškino, kad kiemuose nesudarytos galimybės sportuoti, nėra suoliukų, trūko užimtumo. Pareiškėjo teigimu, dėl atsakovo atstovo neveikimo kalinimo sąlygos buvo nežmoniškos, žeminančios, taip sukėlusios pareiškėjui neturtinę žalą.