Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-01-29 · Byla Nr. A2.9.-233-218/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-29
Bylos Nr.
A2.9.-233-218/2016
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00034-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Silvija Jakštienė
Pažeidėjas
V. D.
Administracinė byla Nr. A2.9.-233-218/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00034-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 29 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. D.,

išnagrinėjo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, teistos, baustos administrcine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-11-21 apie 16.00 val. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laikptinėje šaukė ant mažametės G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), dėl jos netinkamo elgesio D. B. ir S. D. atžvilgiu, ir siekdama didesnio poveikio, smurtavo jos atžvilgiu, sugriebdama jai už plaukų, juos tampydama ir trendama vieną kartą mažamatės galvą į durų staktą. Tokiais savo veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ str. 1 d.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

V. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad ji buvo tuo metu susitikusi su G. Č. papriekaištauti jai dėl jos netinkamo elgesio, tačiau neigė, kad ji būtų tampiusi neplinametei už plaukų, daužiusi jos galvą į durų staktą, o tik prilietė mergaitės plaukus ir tiek.

Nors V. D. neigia savo kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., tačiau ji įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-12-28 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-64263-15 (b.l. 2-3); R. E. protokolu-pareiškimu policijai (b.l. 6); apžiūros protokolu ir fotolentele (b.l. 7-10), 2015-11-23 specialisto išvada Nr. G 1431/15(05) (b.l. 15-16), liudytojų R. E., D. B., S. D., nukentėjusios G. Č., įtaraimosios V. D. apklausos protokolais (b.l. 17-18, 23-24, 25-26, 27-28, 31-33) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

LR ATPK 181³ str numatyta atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad V. D. smurtavo G. Č. atžvilgiu, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

V. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-344-334/2013).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai V. D., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teista, bausta administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už panašų teisės pažeidimą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi ją sunkinančias aplinkybes, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. D., už LR ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 181³ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Silvija Jakštienė