Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi prie Panevėžio miesto savivaldybės, neteista (teistumas išnykęs),

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. D. 2012 m. gruodžio 11 d. apie 20 val., parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), neturėdama tam leidimo šią banko kortelę laikė ir, tęsdama nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio 11 d. 20.23 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Panevėžyje, Laisvės a. 18, neteisėtai, neturėdama leidimo, panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą ir taip save identifikuodama kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovu, inicijavo ir atliko neteisėtą 3000 litų išėmimo operaciją, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 3000 litų.

Kaltinamoji V. D. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2012-12-11 dirbo pamainoje iki 20 val. Nuėjusi į parduotuvės pagalbines patalpas, kur persirengia parduotuvės darbuotojai, ieškojo lipnaus lapelio, nes reikėjo kažką užsirašyti. Atidariusi ant stalo esančią plastikinę dėžutę su įvairiais smulkiais daiktais, užrašų lapeliais, pamatė „Swedbank“ banko kortelę. Suprato, kad tai bankinė kortelė. Anksčiau toje dėžutėje esančios banko kortelės nėra mačiusi. Toje pačioje dėžutėje buvo lapelis su užrašytu banko kortelės PIN kodu. Banko kortelę paėmė, nuo lapelio nusirašė PIN kodo skaičius. Kortelė buvo juodos spalvos. Iš anksto tikslo kortelės paimti neturėjo. Pamačiusi dėžutėje banko kortelę, pagalvojo, kad joje gali būti pinigų. Tačiau gali ir nebūti. Kadangi banko kortelė buvo įmesta į dėžutę, tikėjosi, kad ji bus negaliojanti. Suprato, kad kortelė svetima. Po darbo, tai yra po 20 val., nuėjo prie „Swedbank“ bankomato, esančio Laisvės a. 18, Panevėžyje, įdėjo kortelę į bankomatą, suvedė nuo lapelio nusirašytą PIN kodą ir patikrino, ar kortelėje yra pinigų. Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad kortelėje galėjo būti 10000 Lt. Pasinaudojusi kortele, nuėmė 3000 Lt ir ėjo į namus. Kadangi turėjo problemų, paimtus 3000 Lt atidavė vienam žmogui. Tai nebuvo skola. 3000 Lt nuėmė todėl, nes būtent tiek reikalavo minėtas žmogus. Sekančią dieną, 2012-12-12, iš ryto nuėjo į darbą ir padėjo banko kortelę į vietą, tai yra į tą pačią dėžutę ant stalo. Pavakaryje į darbą paskambino įmonės vadybininkė iš Kauno, pasakė, kad ji (V. D.), pasinaudojusi banko kortele, nuėmė pinigus. Neprisipažino, nes buvo gėda. Kitą dieną į darbą nebenuėjo. Žalą parduotuvei atlygino bankas. Dabar pati turi atlyginti bankui. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Su parduotuvės savininkais nebendravo, neatsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodoma.

Liudytoja A. V. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) lietuviškos mėsos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), vyr. pardavėja. V. D. parduotuvėje įsidarbino 2012 m. lapkričio mėnesį, dirbo iki 2012-12-13. 2012-12-12 ryte paskambino įmonės vyr. vadybininkė A. K. ir pasakė, kad banke kažkas negerai su pinigų įnešimu. Atsakė, kad jau beveik metai laiko pinigų į banką neįneša, juos atiduoda vairuotojui, kuris atveža prekes. A. K. sakė, jog išsiaiškins dėl pinigų. Apie 17 val. vėl paskambino A. K. ir pasakė, kad iš parduotuvės sąskaitos nuimti 3000 Lt, paklausė, kur yra banko kortelė, išduota G. P., kuri jau nebedirbo įmonėje, vardu. Ši banko kortelė buvo laikoma parduotuvės tarnybinėse patalpose dėžutėje ant stalo. Pasižiūrėjusi, kortelę rado vietoje. Apie tai pasakė A. K.. Iš karto kilo įtarimas, kad tai galėjo padaryti V. D.. Įtarimas kilo, nes iš kitų kaltinamosios darbo vietų turėjo informaciją apie vagystes iš bendradarbių piniginių. 2012-12-11 vakare apie 20 val. dviese su V. D. išėjo iš darbo, užrakino parduotuvės duris. Pinigai iš banko kortelės buvo nuimti po 20 val. Tą dieną dirbo tik trise: pati, V. D. ir dar viena darbuotoja. Dar buvo prekes atvežantis vairuotojas. Daugiau po pagalbines parduotuvės patalpas niekas nevaikščiojo. 2012-12-12 kaltinamoji dirbo ir atėjusi iš ryto į darbą tikriausiai grąžino kortelę į tą pačią vietą. Su V. D. telefonu kalbėjosi vadybininkė. V. D. iš pradžių neprisipažino, bandė gintis, vėliau tylėjo, kitą dieną 2012-12-13 iš ryto nebeatvyko į darbą ir už pravaikštas buvo atleista. 2012-12-13 banko kortelę su grąžinimo raštu perdavė įmonės vairuotojui, atvežančiam prekes. Žalą atlygino bankas

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovė D. Č. parodė, kad su V. D. teko bendrauti tik darbo reikalais, dirbo skirtingose pamainose, pasikeisdamos. Kaltinamoji dirbo gerai. Apie pasinaudojimą banko kortele sužinojo iš kitų darbuotojų. Tuo metu buvo išeiginės. 2012-12-13 buvo iškviesta į darbą, nes V. D. nebeatvyko. Parduotuvėje dirba trejus metus, banko kortelė visą laiką buvo toje pačioje vietoje. Į pagalbines patalpas įeina tik parduotuvės darbuotojai. Pamainoje, tai yra 4 dienas po 12 val., dirba 3 moterys. Banko kortelė gražinta. Žalą atlygino bankas, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2012-12-11 UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-12-11 20.23 val. bankomate, esančiame Laisvės a. 18, Panevėžyje, panaudojus kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuo sąskaitos nuimta 3000 Lt (10 b.l.).

Iš 2013-01-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) pateikta AB Swedbank banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. P. vardu (14-15 b.l.).

Iš 2013-01-29 UAB (duomenys neskelbtini) rašto Nr. SR-061/13 matyti, kad įmonės patirtus nuostolius padengė bankas. AB Swedbank banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra užblokuota (18 b.l.).

Iš 2013-01-09 AB Swedbank rašto Nr. SR/13-1180 matyti, kad bankas pateikė 2012-12-11 AB bankomato H069, esančio Laisvės a. 18, Panevėžyje, vaizdo įrašą (25-26 b.l.).

Iš 2013-01-16 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas AB Swedbank pateiktas AB bankomato H069, esančio Laisvės a. 18, Panevėžyje, vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 2012-12-11 moteris minėtame bankomate grynina pinigus (27 b.l.).

Iš 2012-12-18 policijos pareigūno S. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad liudytoja A. V. iš vaizdo įrašo gautose nuotraukose, darytose prie bankomato, esančio Laisvės a. 18, Panevėžyje, atpažino V. D. (32-35 b.l.).

Iš 2013-03-18 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad savo parodymus V. D. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (48-51 b.l.).

Taigi teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios V. D. parodymai, kad UAB (duomenys neskelbtini) mėsos parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje dirba, tarnybinėje patalpoje paėmė iš ant stalo stovėjusios peršviečiamos plastikinės dėžutės „Swedbank“ banko kortelę, nusirašė ten buvusį PIN kodą. Turėjo finansinių sunkumų, todėl susigundė paimti banko kortelę. Po 20 val. baigusi darbą, nuėjo į Laisvės a. prie „Swedbank“ bankomato ir ten nuėmė 3000 Lt, kuriuos atidavė vienam žmogui; liudytojos A. V. parodymai, kad apie paimtą įmonei priklausančią banko kortelę ir nuo jos nuimtus pinigus sužinojo kitą dieną, t.y. 2012-12-12 ryte, kai paskambino buhalterė ir pasakė, kad nuo įmonės sąskaitos nuimta 3000 Lt. Įtarė, kad kortelę galėjo paimti V. D., nes turėjo informacijos apie V. D. vagystes iš bendradarbių piniginių; civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovės D. Č. paaiškinimai, kuo nuo įmonės kortelės 2012-12-11 buvo nuimta 3000 Lt. Šie parodymai tarpusavyje sutampa ir jais teismas neturi pagrindo abejoti. Jie sutampa su rašytine bylos medžiaga ir atitinka faktines bylos aplinkybes ir patvirtina, kad kaltinamoji V. D. 2012 m. gruodžio 11 d. apie 20 val., parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB (duomenys neskelbtini), neturėdama tam leidimo šią banko kortelę laikė ir, tęsdama nusikalstamą veiką, 2012 m. gruodžio 11 d. 20.23 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Panevėžyje, Laisvės a. 18, neteisėtai, neturėdama leidimo, panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą – AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), sužinotus tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodą ir taip save identifikuodama kaip UAB (duomenys neskelbtini) atstovu, inicijavo ir atliko neteisėtą 3000 litų išėmimo operaciją, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 3000 litų. Tokiais savo veiksmais kaltinamoji V. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamosios V. D. atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Dėl visų nusikalstamų veikų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai V. D., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė tris baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių dvi, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų, o viena, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Visos veikos yra tyčinės, padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamoji kalta prisipažino dėl visų veikų. V. D. laikoma neteista (teistumas išnykęs) (57-64 b.l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (70-71 b.l.), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruota (67 b.l.), nedirba, yra registruota darbo biržoje (69 b.l.), turi mažamečių vaikų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė tris baigtas nusikalstamas veikas, į jų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamoji kalta prisipažino dėl visų veikų, nusikalto būdama neteista, į jos turtinę bei šeimyninę padėtį, į visas bylos aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kad atlikus bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdžio ir už šias veikas numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra, kaltinamajai už visus tris nusikaltimus skirtina švelnesnė bausmė-bauda. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jai skirtinas bausmės dydis mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Daiktas- CD su vaizdo įrašu saugomas byloje (26 b.l.), paliktinas byloje.

Iš kaltinamosios V. D. išieškotinos Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 p., 6 p., 105 str. 1 d. pagrindu proceso išlaidos teismo šaukimams 8 Lt į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti baudą 15 MGL (1950 Lt) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d ir paskirti baudą 20 MGL (2600 Lt) dydžio;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti baudą 12 MGL (1560 Lt) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – baudą 20 MGL (2600 Lt) dydžio.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą- CD su vaizdo įrašu saugomą byloje, palikti byloje.

Išieškoti iš V. D. 8 Lt proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.