Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Meilučiui, kaltinamajam R. D., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. D., gim. 1969-09-02, Marijampolės sav., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Alytaus rajono savivaldybėje, nedirba. Teistas: 2007-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (iš viso šeši nusikalstamų veikų epizodai), galutinė subendrinta bausmė- 80 MGL (10 000 litų) dydžio bauda. 2008-06-12 bauda sumokėta, teistumas išnykęs. 2012-07-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 str. 1 d. bei 199² str. 1d., galutinė subendrinta bausmė- 348 MGL (45 240 litų) dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

yra kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2013 m. rugsėjo 6 dieną, apie 13.30 val., Lazdijų rajono savivaldybės Seirijų miestelyje, (duomenys neskelbtini), būdamas priverstinai sustabdytas patikrinimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato statutinių pareigūnų V. O., S. G. ir N. U., dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančiu automobiliu VW „LT 35", v.n. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant nustatytą tvarką neteisėtai gabenamų akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t.y. 14 500 pakelių cigarečių „Fest" bei 500 pakelių cigarečių „Fest 7", su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 109 200 litų, siekdamas šių statutinių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, prašydamas nefiksuoti nustatyto teisės pažeidimo ir taip padėti jam išvengti dėl to gresiančios baudžiamosios atsakomybės pagal BK 199² str. 1 d., dėl neteisėto akcizais apmokestintų prekių gabenimo, t.y. sunkaus nusikaltimo padarymo, tuojau pat po to, įvykio vietoje, tiesiogiai pasiūlė V. O., S. G. ir N. U. didesnės negu 250 MGL vertės kyšį- pusę neteisėtai gabento akcizais apmokestinamo krovinio, t.y. 7 500 pakelių cigarečių „Fest" ir „Fest 7", su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 54 600 litų. Tokiais veiksmais R. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d.

Kaltinamasis R. D. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes ir paaiškino, kad 2013-09-06 pasiskambino vienam žmogui, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, o žino tik tai, kad jis užsiiminėja kontrabanda, jo telefono numerio neprisimena. Pokalbio metu pasakė, kad nori užsidirbti ir pasisiūlė pergabenti kontrabandines cigaretes nuo Alytaus iki Lazdijų. Susitarė, kad R. D. kontrabandines cigaretes paims Alytuje, jas nugabens iki Lazdijų, kur susitikęs su to asmens nurodytu Lenkijos piliečiu jam perduos, o pastarasis R. D. paduos pinigus, kuriuos jis atveš atgal iki Alytaus ir už tai gaus atlygį. Tuo tikslų ir tą pačią dieną R. D. iš UAB „(duomenys neskelbtini)" išsinuomavo mikroautobusą VW „LT35", v.n. (duomenys neskelbtini) susitarė su aukščiau minėtu žmogumi susitikti Alytuje prie Nemuno esančioje aikštelėje apie pietus. Jis sutartu laiku ten nuvyko, ten jam į mikroautobusą minėtas vyriškis pakrovė 30 dėžių cigarečių „Fest". R. D. tikina nežinojęs, kiek buvo vertas šis krovinys, kadangi Lazdijuose būtų susitikęs su Lenkijos piliečiu ir viskas būtų paaiškėję. Pasikrovęs R. D. išvažiavo link Lazdijų, kur kelyje, važiuojant link Seirijų jį pasivijo policijos pareigūnai, sustabdė. Patikrinus dokumentus pareigūnai paprašė atidaryti automobilio krovinių skyrių, o R. D. jį atidarius, pareigūnai ten rado kontrabandines cigaretes. Supratęs, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, R. D. už tai, kad nebūtų forminamas įvykis pareigūnams pasiūlė pusę savo vežamo kontrabandinių cigarečių krovinio, t.y. 15 dėžių, siūlė tartis, nors pareigūnams konkrečios sumos nesakė, tačiau paskaičiavo, kad už 15 dėžių kontrabandinių cigarečių būtų gavęs apie 20 000-22 000 litų, todėl manė, kad būtent tokio dydžio kyšį pareigūnams ir siūlo. Su mokesčiais tokia vertė gali būti kaip kaltinime nurodyta. R. D. tikina buvęs labai susijaudinęs ir išsigandęs, todėl neprisimena, ar pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimą, tačiau kaip pats patikino, tą gerai žinojo. Nepaisant to, siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės vis tiek siūlė papirkti pareigūnus. R. D. patikino pripažįstąs, kad siūlė kyšį, tačiau nesutiko su pranešime apie įtarimą nurodyta suma, nurodė, kad realiai be valstybinių mokesčių toks kiekis cigarečių kainuoja apie 22 000 litų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško faktinių nusikaltimo padarymo aplinkybių pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.

V. O. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio viršininku, liudytojas paaiškino, kad 2013-09-06, bendradarbiaujant su VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnais buvo gauta informacija, kad keliu Alytus-Seirijai, automobiliu VW „LT35", v.n. (duomenys neskelbtini) gabenamos kontrabandinės cigaretės. Siekiant patikrinti minėtą informaciją liudytojas kartu su to paties poskyrio vyresniuoju tyrėju S. G. ir Alytauas apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėju N. U., tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200", skubiai nuvyko minėta kryptimi ir Seirijų miestelyje, judant link Lazdijų pastebėjo minėtą automobilį, kurį sustabdė. Vos sustabdžius šį automobilį prie vairuotojo priėjo S. G. ir N. U., jiedu patikrino vairuotojo dokumentus, o V. O. tuo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje, matė, kad kolegos paprašė vairuotojo atidaryti automobilio galines duris ir parodyti ką veža, vairuotojas išlipo iš automobilio ir atidarė galines jo duris. Ką jie kalbėjosi tarpusavyje liudytojas tikina negirdėjęs, tačiau tuo metu pats išlipo iš automobilio ir paklausė ką šis pilietis veža, o pastarasis atsakė, kad cigaretes ir pradėjo prašyti susitarti, visiems trims pareigūnams girdint pasiūlė 15 O00 litų dydžio kyšį, kad jis butų paleistas. Liudytojas patikino, kad šis asmuo buvo įspėtas, jog bando papirkti pareigūnus, tačiau jis sakė, kad viską žino ir vis tiek mėgino tartis, o supratęs, kad pareigūnai pinigų neims pasiūlė pusę vežamo krovinio- 15 dėžių, sakė, kad jas gali atvežti j nurodytą vietą, kad tik nebūtų užfiksuotas nusikaltimas. Apie sustabdytame automobilyje ratas cigaretes buvo informuoti VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnai, o apie bandymą papirkti Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūnai.

S. G. parodė, kad 2013-09-06,bendradarbiaujant su VSAT Lazdijų rinktinės pareigūnais buvo gauta informacija, kad keliu Alytus- Seirijai, automobiliu VW „LT35", v.n. (duomenys neskelbtini) gabenamos kontrabandinės cigaretės. Siekiant patikrinti minėtą informaciją S. G. kartu su Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio viršininku V. O. ir Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėju N. U., tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200", skubiai nuvyko minėta kryptimi, kur Seirijų miestelyje, važiuojant link Lazdijų buvo pastebėtas ir sustabdytas aukščiau minėtas automobilis. Kai automobilis sustojo, S. G. ir N. U. priėjo prie automobilio, V. O. pasiliko tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai prisistatė ir vairuotojo parašė pateikti dokumentus, o pastarasis iš karto pradėjo labai jaudintis, klausė kas atsitiko, balsas drebėjo, dokumentai krito iš rankų. Iš vairuotojo pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. D., gim. 1969 m. Vairuotojas buvo paprašytas išlipti iš automobilio ir atidaryti jo galines duris. Vairuotojui atidarius galines automobilio duris matėsi krovinys, kuris buvo apkrautas skudurais, o pareigūnų paklausus kas tai per krovinys, vairuotojas; pradėjo prašyti jo netikrinti, sakė, kad nieko blogo neveža, iš karto pasiūlė 10 000 litų, kad nebūtų tikrinamas krovinys. Dėl tokių, kaip nusikalstamų veiksmų pareigūnai iš karto įspėjo vairuotoją, paaiškindami, kad už bandymą papirkti yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, R. D. patikino, kad šiuos dalykus puikiai žino, ir vis tiek nori tartis. Tada prie pareigūnų prisijungė ir V. O., todėl vairuotojas siūlomo kyšio sumą padidino iki 15 000 litų, nuolat prašė susitarti, tačiau pareigūnams kategoriškai nesutinkant galiausiai pasiūlė pusę savo vežamo krovinio, nurodė,-kad veža 30 dėžių su kontrabandinės cigaretėmis, iš kurių 15 pasiūlė pasiimti pareigūnams, pasakė, kad kovinį gali pristatyti j bet kurią jam nurodytą vietą. Dėl įvykio buvo informuoti Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK pareigūnai bei VSAT pareigūnai.

Liudytojas N. U. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK. Buvo gauta informacija, kad galimai vežamos kontrabandinės cigaretės. Važiavo su kolegomis (duomenys neskelbtini) sulaikyti nurodytą automobilį. Ties Seirijų miesteliu sustabdė mikroautobusą WV. Jis buvo su uniforma, priėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti dokumentus, atidaryti automobilio duris ir parodyti ką veža. Matėsi, kad krovinys paslėptas, vairuotojas jaudinosi. Dar neįlipus į automobilį, vairuotojas pasiūlė 15 000 litų, sakė nieko nedarykite. Paskui prie mikroautobuso priėjo (duomenys neskelbtini) ir V. O.. Vairuotojas pradėjo siūlyti pusę krovinio, t.y. 15 dėžių. Jie pranešė kolegom iš Lazdijų. Kai atvažiavo iš Lazdijų pareigūnai, tai jie grįžo į Alytų. Tą pačią dieną buvo surašyti tarnybiniai pranešimai.

2013-09-06 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK KPS tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-09-06, 13.36 val., Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK iš Alytaus apskrities VPK Imuniteto poskyrio viršininko V. O. gautas pranešimas, kad Lazdijų r. sav., Seirijų miestelio teritorijoje Imuniteto poskyrio pareigūnai patikrinimui sustabdė mikroautobusą, vairuojamą R. D., gim. 1969 m., kuriame aptiko 30 dėžių su cigaretėmis „Fest", be akcizo ženklų. Siekdamas išvengti atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo R. D. pareigūnams pasiūlė paimti pusę krovinio ir jį paleisti. Nuvykus į įvykio vietą ir ją apžiūrint rastas automobilis VW „D3", v.n. (duomenys neskelbtini) kurio salone buvo sukrautos dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis, dėl kurių ikiteisminį tyrimą atlieka VSAT pareigūnai. Darytina išvada, kad siekdamas papirkti pareigūnus R. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 1 d. 2013-09-09 Alytaus apskrities VPK KPS tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad gavus oficialius duomenis dėl krovinio vertės, kuri sudaro 109 200 litų, R. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 3 d. (T 1 b.l. 1, 2).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad atlikta įvykio vietos (duomenys neskelbtini) r. sav., apžiūra, kurios metu rastas šiaurinėje gatvės pusėje, kelkraštyje stovintis automobilis VW „LT35", v.n. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, jo viduje tarp kitų daiktų rasta 30 dėžių su cigaretėmis „Fest", be akcizo ženklų (T 1 b.l. 15-40).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 30 dėžių su cigaretėmis „Fest", be akcizo ženklų, kurios buvo paimtos 2013-09-06 įvykio vietos apžiūros metu, nustatyta, kad dėžėse yra 14 500 pakelių cigarečių „Fest" ir 500 pakelių cigarečių „Fest7" (T 1 b.l. 41-45).

Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 15 000 pakelių cigarečių „Fest" ir „Fest7" muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 109 200 litų (vieno pakelio vertė- 7,28 litai) (T 1 b.l. 46).

Iš 2013-09-06 automobilio nuomos neteikiant vairavimo paslaugų sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" su R. D. sudarė sutartį, pagal kurią laikotarpyje nuo 2013-09-06 iki 2013-09-15, už užmokestį leido R. D. naudotis įmonei priklausančiu automobiliu, kurio v.n. (duomenys neskelbtini) 2002 metų laidos. Sutartį pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovas ir R. D. (T 1 b.l. 50).

Iš VĮ „Regitra" pateikto kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad krovininis automobilis VW „LT35", v.n. (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)" nuosavybė (T 1 b.l. 51).

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas. Kaltinamasis R. D. visiškai pripažino esmines faktines nusikaltimo aplinkybes, tik teigdamas, kad pasiūlytų kontrabandinių cigarečių 15 dėžių vertė galėjo būti apie 20 000-22 000 litų. Jo pripažintas esmines faktines nusikaltimo aplinkybes – kad jis pasiūlė pareigūnams 15 dėžių kontrabandinių cigarečių, - patvirtino liudytojai V. O., S. G. ir N. U.. Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas R. D. pripažinti kaltu padarius jam inkriminuotą nusikaltimą.

Kaltinamasis R. D. teigia, kad 15 dėžių cigarečių vertė šešėlinėje rinkoje yra apie 22 000 litų. Jis manė, kad tokio dydžio kyšį jis ir siūlė pareigūnams. Teisminėje praktikoje bylose dėl kontrabandos ( BK 199 str.), muitinės apgaulės ( BK 199¹ str.), neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ( BK 199² str.) prekių vertė yra nustatoma su visais privalomai mokėtinais mokesčiais. Taigi, kaltinamojo R. D. pasiūlytų 15 dėžių cigarečių vertinimas pagal šešėlinėje rinkoje nusistovėjusią vertę neturi juridinės reikšmės kvalifikuojant jo nusikalstamą veiką. Teismas vadovaujasi Kauno teritorinės muitinės raštu, kuriuo nustatyta kaltinamojo gabentų cigarečių vertė. Šiuo raštu nustatyta, kad visų gabentų cigarečių vertė yra 109 200 litų, o pasiūlytų cigarečių kaip kyšio vertė yra 54 600 litų, kas sudaro daugiau negu 250 MGL.

Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, taigi įstatymas sieja šios veikos baigtumą su momentu, kai atlikta bent viena iš trijų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas ar pažadėjimas (kasacinės nutartys Nr. 2K–274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, 2K-7-48/2009). Pasiūlymo ir pažadėjimo duoti kyšį baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos į tai, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygio.

Baudžiamosios atsakomybės nustatymas už kyšininkavimui priskiriamas veikas (BK 225-227 straipsniai) BK skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams“ reiškia, kad įstatymų leidėjas, be kita ko, siekia užtikrinti sąžiningumo, teisėtumo, nešališkumo, visų lygybės prieš įstatymą bei kitų konstitucinių principų reikalavimų laikymąsi valstybės tarnautojų ir jiems prilygintų asmenų veikloje bei apsaugoti juos nuo neteisėto, nepagrįsto turtinio poveikio, pažeidžiančio minėtų principų reikalavimus (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-181/2008). Taigi kyšiu, kaip papirkimo dalyku, pripažįstamas neteisėtai duotas, siūlytas ar žadėtas turtinis atlygis valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Šio turtinio atlygio materialus pavidalas ir teisinė forma gali būti įvairūs. Pripažįstant duotą, siūlytą ar žadėtą atlygį kyšiu svarbiausia yra tai, kad šis atlygis, nebūdamas oficialiai reglamentuojamų darbinių santykių dalis, siejamas būtent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu. Šioje byloje kaltinamasis R. D. kyšį siūlė policijos pareigūnams. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. D. nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 227 str. 3 d.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę R. D., atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.). Todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė.

R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas pripažįsta kaltinamajam R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis prisipažino ir gailisi.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamąjį R. D. charakterizuojančią medžiagą, į lengvinančią jo atsakomybę aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad vedęs ir turi šeimą. Taip pat į tai, kad padarytas nusikaltimas nesukėlė pasekmių. Todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažesnė už bausmės vidurkį artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 3 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu subendrinti šią paskirtą bausmę su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-11 nuosprendžiu paskirta bauda – 348 MGL (45 240 litų) ją visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę vienerius metus laisvės atėmimo su 348 MGL (45 240 litų) bauda.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę R. D. rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos ( sulaikymo dienos).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2013 m. rugsėjo 08 d. iki 2013 m. rugsėjo 10 d.

Apeliaciniai skundai dėl nuosprendžio gali būti paduoti per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.