Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovei S. G., trečiajam asmeniui Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei, dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimų, pateiktų dokumentų matyti, kad butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Šiaulių miesto savivaldybei (20 b. l.). Šiaulių miesto savivaldybės taryba (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)šį butą pagal (duomenys neskelbtini) Panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinei 5 metų laikotarpiui (8, 9-12 b. l.). (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsė (duomenys neskelbtini) Savivaldybės ilgalaikio materialiojo nekilnojamojo turto panaudos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktine, terminą trejiems metams (13 b. l.). (duomenys neskelbtini) pasirašytas papildomas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Savivaldybės ilgalaikio materialiojo nekilnojamojo turto panaudos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nustatytas panaudos sutarties terminas iki 2013-10-18 (14 b. l.). Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės vadas (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė dviejų kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių rinktinės (duomenys neskelbtini) S. G. (16 b. l.). (duomenys neskelbtini)tarp VSAT Šiaulių rinktinės ir VSAT Šiaulių rinktinės (duomenys neskelbtini) S. G. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis (17-19 b. l.).

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinė buvo reorganizuota skaidant išdalijimo būdu ir nuo 2011-01-01 jos turtas, teisės ir pareigos, įskaitant teises ir pareigas pagal (duomenys neskelbtini) Savivaldybės ilgalaikio materialiojo nekilnojamojo turto panaudos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė VSAT Pakrančių apsaugos rinktinė (23, 25 b. l.).

Kadangi nuo 2012-09-14 S. G. nebetarnauja VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, ji 2013-05-28 VSAT Pakrančių apsaugos rinktinės raštu Nr. 21/23-15-1796 buvo paprašyta atlaisvinti tarnybines gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) (26 b. l.). S. G. neatlaisvinus minėto būsto, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos turto valdymo skyrius kreipėsi pakartotinai 2015-09-18 raštu Nr. STR-1435, prašydamas iki 2015-10-31 atlaisvinti ir perduoti butą (42 b. l.). Iki šiol butas, adresu (duomenys neskelbtini), S. G. ir kartu su ja gyvenančio jos pilnamečio sūnaus nėra atlaisvintas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis išskiria tris skirtingus savininko teisių įgyvendinimo būdus: tai teisė valdyti nuosavybės teisių objektą, teisė jį naudoti ir teisė juo disponuoti. Nekilnojamojo daikto savininko prarasta galimybė faktiškai naudotis daiktu neturi būti tapatinama su valdymo, kaip vieno iš nuosavybės teisės elementų (CK 4.37 str.), praradimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Nagrinėjamu atveju, ieškovės reiškiami reikalavimai kvalifikuotini kaip negatorinis ieškinys.

Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Atsakovė neginčija, kad ieškovė yra buto savininkė, nuosavybės teisę taip pat patvirtina Nekilnojamojo turto registro išrašas (20 b. l.), kadangi registro duomenys laikomi teisingais ir išsamiais kol jie nenuginčyti (CK 4.262 str.).

2010-10-18 tarp VSAT Šiaulių rinktinės ir VSAT Šiaulių rinktinės (duomenys neskelbtini) S. G. sudarytos gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), panaudos sutarties 8 punkte numatyta, jog ši sutartis pasibaigia Panaudos gavėją atleidus iš vidaus tarnybos, taip pat Panaudos gavėjui tarnybos vietoje įsigijus nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, bet ne vėliau kaip iki 2013-10-18 (17-19 b. l.). Nuo (duomenys neskelbtini) S. G. nebetarnauja VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje. Minėtų gyvenamųjų patalpų panaudos sutartis šalių nebuvo pratęsta, atsižvelgiant į tai S. G. turėjo pareigą atlaisvinti jai suteiktas tarnybines patalpas. Tačiau net ir suėjus sutartyje iš anksto numatytam panaudos sutarties pabaigos terminui - 2013-10-18, atsakovė to nepadarė. Dėl to ieškovė, kaip patalpų savininkė, įgijo teisę reikalauti iškeldinti atsakovę iš patalpų CK 4.98 straipsnio, pagal kurį turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, pagrindu. Vadovaujantis šia teisės norma, teismas sprendžia, jog ieškovė įrodė, kad ji yra buto savininkė ir kad jos teisės yra pažeistos, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas ir atsakovė S. G. bei jos šeimos narys – pilnametis sūnus J. G. iškeldintini iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto.

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu, patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 41,00 Eur žyminis mokestis už neturtinį ieškinio reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 5 p.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir jos šeimos narį J. G., gim. (duomenys neskelbtini), iš buto su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.