Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Savinijus Katauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-129-360/2016

Teisėja Kristina Baškienė Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01365-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija:

1.2. 18. 2.; 1. 2.18.3. ; 1. 2. 14. 5.;1.2.14.5.; 2.4.6.

2016 m. gegužės 12 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, teisėjų Editos Lapinskienės, Dalios Kuresvičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios I. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžio, kuriuo I. J. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje (2014-06-23 nusikaltimas) ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2014-06-23 nusikaltimas) ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2014-06-23 nusikaltimas) ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2014-06-27 ir 2014-06-28 tęstinis nusikaltimas) ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje (2014-06-27 ir 2014-06-28 nusikaltimas), ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2014-06-27 ir 2014-06-28 nusikaltimas) ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2014-07-23 nusikaltimas) ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2014-07-23 nusikaltimas), ir paskirtas areštas trisdešimčiai parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2014-07-23 nusikaltimas) ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2014-06-23 nusikalstamos veikos), subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2014-06-27 ir 2014-06-28 nusikalstamos veikos), subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2014-07-23 nusikalstamos veikos), subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šios subendrintos bausmės subendrintos su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2015-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2015-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir penkiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas I. J. suėmime išbūtas laiką nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, ir iš dalies atlikta bausmė, paskirta 2015-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeista 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.

Civilinio ieškovo UAB „XXX“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš I. J. 512,14 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo patekintas iš dalies ir priteista iš I. J. 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio visiško įvykdymo.

Civilinio ieškovo UAB „XXX“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš I. J. 2248,81 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „XXX“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš I. J. 667,73 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo A. G. (asm. dok. A. G.) civilinis ieškinys 162,18 Eur turtinei žalai atlyginti paliktas nenagrinėtas.

Civilinio ieškovo UAB „XXX“ patirtos proceso išlaidos- 52,57 Eur priteistos iš I. J..

Atmestas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas dėl 248,97 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš I. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2014 m. birželio 23 d. pasinaudodama A. G. (asm. dok. A. G.) patiklumu, gavo jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „XXX, elektroninės mokėjimo priemonės - internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, ID kodą, slaptažodį), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos laikė.

Be to, I. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2014 m. birželio 23 d., 11.13 val., Klaipėdos m., iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 86.100.147.232, neteisėtai pasinaudodama neteisėtai įgytais A. G. elektroninės mokėjimo priemonės - internetinės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, A. G. vardu, be jo sutikimo, prisijungė prie UAB „XXX“ internetinės svetainės www.smscredit.lt , kurioje A. G. vardu pateikė paraišką paskolai gauti. Tą pačią dieną, 11:16:27 val. ir 11:18:54 val., UAB „XXX“ pervedus 579,24 eurų (2000 Lt) paskolą į A. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, I. J., tęsdama nusikalstamą sumanymą, neteisėtai pasinaudojusi svetimais - A. G. priklausančiais internetinės bankininkystės duomenimis, taip operacinei banko sistemai pateikė save, kaip A. G., tai yra kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją: iš A. G. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 579,24 eurų (2000 Lt) į savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą -579,24 eurų (2000Lt).

Be to, I. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2014 m. birželio 27 d., 22:17 val., Klaipėdoje, iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 81.7.87.253, A. G. vardu, be jo sutikimo, pasinaudodama A. G. vardu išduotais internetinės bankininkystės duomenimis (bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, ID kodu, slaptažodžiais), pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie UAB „XXX“ internetinės svetainės www.credit24.lt, kurioje pateikė paraišką paskolai gauti. 2014 m. birželio 28 d., UAB „XXX“ pervedus 1158,48 eurų (4000 Lt) paskolą į A. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, I. J., tęsdama nusikalstamą veiką, neteisėtai pasinaudojusi A. G. internetinės bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikė save, kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją, neteisėtai atliko finansines operacijas: 2014-06-28 iš A. G. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1100,55 eurų (3800 Lt) ir 2014-06-29 pervedė 57,98 eurų (200 Lt) į savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą -1158,48 eurų (4000 Lt).

Be to, I. J. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: 2014 m. liepos 23 d., 09:38: val., Klaipėdoje, iš kompiuterinės sistemos, A. G. vardu, be A. G. sutikimo, pasinaudodama A. G. vardu išduotais internetinės bankininkystės duomenimis (bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, ID kodu, slaptažodžiais), pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, prisijungė prie UAB „XXX“ internetinės svetainės www.bobutėspaskola.lt, kurioje jo vardu pateikė paraišką paskolai gauti. Tą pačią dieną UAB „XXX“ pervedus 289,62 eurų (1000 Lt) paskolą į A. G. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, I. J., tęsdama nusikalstamą veiką, neteisėtai pasinaudojusi svetimais – priklausančiais A. G. internetinės bankininkystės duomenimis, operacinei banko sistemai pateikė save, kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią operaciją, neteisėtai atliko finansinę operaciją: iš A. G. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungus iš kompiuterinės sistemos, kurios IP (duomenys neskelbtini) pervedė 290,20 eurų (1002 Lt) į savo vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „XXX“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą -290,20 eurų (1002 Lt).

Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistosios gynėjas advokatas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę I. J. vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), taip pat atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Apeliacinės instancijos teismas susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, mano, jog I. J. nenubausta per griežtai. Ji praeityje ne kartą teista (7 kartus), turėdama neišnykusį teistumą, padarė 9 nusikalstamas veikas, 7 iš jų apysunkius ir 3 nesunkius nusikaltimus. Apeliacinės instancijos teismas gali pagrįstai teigti, jog I. J. iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, nesiekia gyventi pagal visuomenei priimtinas gyvenimo taisykles, socializuotis, neišnykus teistumui, vėl nusikalsta, todėl jai pagrįstai buvo skirta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Visiškai nesutiktina, su apeliantės argumentu, jog apylinkės teismas jai paskyrė galutinę bausmę artimą sankcijos vidurkiui, nors ji visas nusikalstamas veikas pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Už griežčiausio I. J. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 215 str. 1 d. numatyta sankcija – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Taigi paskirta laisvės atėmimo bausmė jau vien pagal BK 215 str. 1 d., už kiekvieną inkriminuotą nusikaltimą, yra žymiai mažesnė negu BK 215 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl paskirta bausmė ( 1 metai ir 3 mėnesiai) yra žymiai mažesnė už šios bausmės vidurkį. Taigi apylinkės teismo paskirta bausmė I. J. nėra aiškiai per griežta, todėl nešvelnintina.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė prašymą valstybei priteisti 40,53 Eur turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje yra privalomas, tai reiškia, kad nuteistųjų galimybės atsisakyti gynėjo yra ribotos. Paduodama apeliacinį skundą nuteistoji įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama. Taigi šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistosios I. J. apeliacinį skundą atmesti.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo netenkinti.