Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. G. ieškinį atsakovams S. T., N. B. su trečiaisiais asmenimis Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Registrų centras dėl teisės pripažinimo be bendraturčio sutikimo atlikti visus teisės aktuose numatytus privalomuosius veiksmus dėl žemės sklypo ir pastato kadastro duomenų tikslinimo atlikus kadastrinius matavimus bei S. T. ir A. T. priešieškinį B. G., N. B., V. B. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021-07-28 sprendimu ( civilinės bylos Nr. e2-2-405/2021 ) ieškovės B. G. ieškinį atmetė, S. T. ir A. T. priešieškinį patenkino. Atidalino B. G., N. B., S. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą: 6,2100 ha ploto žemės sklypą ir pastatus – gyvenamąjį namą, lauko viralinę, kiemo rūsį, tvartą, sandėlį, daržinę, lauko viralinę, kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, esančius Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini )., S. T. priteisiant šį nekilnojamąjį turtą asmeninės nuosavybės teise; pastatą-pirtį, esantį Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini ) šį turtą priteisiant S. T. asmeninės nuosavybės teise; priteisė iš S. T. B. G. 3015 € dydžio kompensaciją už jai priklausančią nekilnojamojo turto, esančio Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini ) dalį ir 11 € dydžio kompensaciją už jai priklausančią pastato-pirties, esančio Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini ) dalį. Priteisė iš S. T. N. B. 3015 € dydžio kompensaciją už jai priklausančią nekilnojamojo turto, esančio Švenčionių r., ( duomenys neskelbtini ), dalį ir 11 € dydžio kompensaciją už jai priklausančią pastato-pirties, esančio Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini )., dalį. Atidalino B. G., S. T., A. T., N. B., V. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą - 0,2200 ha ploto žemės sklypą, esantį Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini )., šį turtą priteisiant S. T. ir A. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise; priteisė solidariai iš S. T. ir A. T. B. G. 303 € dydžio kompensaciją už jai priklausančią žemės sklypo, esančio Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini ), dalį; priteisė solidariai iš S. T. ir A. T. N. B. ir V. B. 303 € dydžio kompensaciją už jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančią žemės sklypo, esančio Švenčionių r. sav., ( duomenys neskelbtini ) dalį; priteisė iš B. G. 334,75 € bylinėjimosi išlaidų S. T.; priteisė iš B. G. 334,75 € bylinėjimosi išlaidų A. T.; priteisė iš N. B. 223,17 € bylinėjimosi išlaidų S. T.; priteisė iš N. B. 223,17 € bylinėjimosi išlaidų A. T.; priteisė iš V. B. 111,58 € bylinėjimosi išlaidų S. T.; priteisė iš V. B. 111,58 € bylinėjimosi išlaidų A. T..

Klaipėdos apygardos teismas 2022-02-17 nutartimi ( civilinės bylos Nr. e2A-32-538/2022 ) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-07-28 sprendimą pakeitė – panaikino sprendimo dalį dėl kompensacijos už dalintiną turtą priteisimo ir šią bylos dalį grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, panaikino teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Grąžinus dalį bylos nagrinėti iš naujo, teismas bylą nagrinėja reikalavimo dėl kompensacijos dydžio už atidalintą ir priteistą nekilnojamąjį turtą ribose.

Teismo posėdyje ieškovės B. G. atstovė adv. J.Murauskaitė–Darvidė prašė priešieškinį dėl kompensacijos išmokėjimo tenkinti iš dalies, priteisiant ne priešieškinyje nurodytus priteistinos kompensacijos dydžius, o kompensaciją bendraturčiams apskaičiuoti ir priteisti pagal pateiktą turto vertinimo ataskaitą. Su ieškovės pateiktu, šalims priklausančio turto, esančio ( duomenys neskelbtini ), ir ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., vertinimu, priešinga šalis sutinka ir vertinime nustatytų turto verčių neginčija. Turto vertinimo ataskaitoje pastatas – pirtis, esantis ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., nėra aprašytas ir įvertintas, nes faktiškai šis pastatas yra sugriuvęs ir šio pastato vertė lygi nuliui. Bylinėjimosi išlaidas prašo paskirstyti įvertinus galutinę, patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį.

Teismo posėdyje atsakovė N. B. sutiko su ieškovės pateiktu turto vertinimu, paaiškino, kad pastatas – pirtis, esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., yra sugriuvęs, jo faktiškai nėra, pritarė, kad šio pastato vertė lygi nuliui. Sutinka, kad priteistina kompensacija būtų apskaičiuota ir priteista pagal byloje pateiktą turto vertinimo ataskaitą.

Teismo posėdyje atsakovas V. B. sutiko su ieškovės pateiktu turto vertinimu, paaiškino, kad pastatas – pirtis, esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., yra sugriuvęs, jo faktiškai nėra, pritaria, kad šio pastato vertė yra nulinė. Sutinka, kad priteistina kompensacija būtų apskaičiuota ir priteista pagal byloje pateiktą turto vertinimo ataskaitą.

Teismo posėdyje atsakovų S. T. ir A. T. atstovė adv. R.Žiautienė paaiškino, kad atsakovai S. T. ir A. T. sutinka su byloje pateiktu turto vertinimu, taip pat sutinka, kad pastatas – pirtis, esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., yra sugriuvęs ir pastato vertė lygi nuliui. Prašė priešieškinį dėl kompensacijos išmokėjimo tenkinti iš dalies, priteistiną kompensaciją apskaičiuoti pagal byloje ieškovės pateiktą turto vertinimo ataskaitą, bylinėjimosi išlaidas paskirstyti įvertinus patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį.

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-07-28 sprendimu atidalintas B. G., N. B., S. T. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis turtas:

1) S. T. asmeninės nuosavybės teise priteistas 6,2100 ha ploto žemės sklypas ir pastatai – gyvenamasis namas, lauko viralinė, kiemo rūsys, tvartas, sandėlis, daržinė, lauko viralinė, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav.;

2) S. T. ir A. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priteistas 0,2200 ha ploto žemės sklypas ir pastatas-pirtis, esantys ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav.

Kaip jau minėta, byloje sprendžiamas bendraturčiams B. G., N. B., V. B. priteistinos kompensacijos dydžio klausimas už bendraturčiams S. T. ir A. T. priteistą nekilnojamąjį turtą, esantį ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav.

Šalys sutinka ir prašo, kad kompensacijos už priteistą turtą dydis būtų nustatytas pagal 2021-08-30 UAB „Vertinimo partneriai“ atliktą turto vertinimo ataskaitą Nr. VP21N08-25.

Nekilnojamasis turtas – 6,21 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) su jame esančiais pastatais: gyvenamuoju namu ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), lauko viraline ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), kiemo rūsiu ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), tvartu ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), sandėliu ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), daržine ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), lauko viraline ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) ir kiemo statiniais ( šulinys, tualetas ) ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė S. T., B. G. ir N. B., atitinkamai S. T. priklausė 3/5 dalys žemės sklypo ir 8/10 dalys pastatų, B. G. – 1/5 dalis žemės sklypo ir 1/10 dalis pastatų, N. B. – 1/5 dalis žemės sklypo ir 1/10 dalis pastatų.

Pagal UAB „Vertinimo partneriai“ atliktą turto vertinimo ataskaitą Nr. VP21N08-25, šalims nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav. vertė 2021-08-30 yra: žemės sklypo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 28170 €; pastato – gyvenamojo namo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 14610 €; pastato – lauko virtuvės ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 320 €; pastato – kiemo rūsio ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 120 €; pastato – tvarto ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 1410 €; pastato – sandėlio ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 530 €; pastato – daržinės ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 1620 €; pastato – lauko viralinės ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 540 €; kitų inžinierinių statinių – kiemo statinių ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) - 80 €.

B. G. ir N. B. nuosavybės teise priklauso po 1/5 dalį 28170 € vertės žemės sklypo, kas atitinkamai sudaro 5634 € ( 28170 : 5 = 5634 ), todėl kiekvienai jų atitinkamai priteistina po 5634 € dydžio kompensacija už S. T. priteistą minėtą žemės sklypą. Taip pat B. G. ir N. B. nuosavybės teise priklauso po 1/10 dalį 19230 € bendros vertės minėtame žemės sklype esančių pastatų, todėl kiekvienai jų atitinkamai priteistina po 1923 € ( 19230 : 10 = 1923 ) dydžio kompensacija už S. T. priteistus minėtus pastatus. minėtą žemės sklypą. Iš viso už nekilnojamąjį turtą, esantį ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., iš S. T. priteistina B. G. ir N. B. po 7557 € dydžio kompensacija ( 5634 + 1923 ).

Nekilnojamasis turtas – 0,22 ha ploto žemės sklypas ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )) su jame esančiu pastatu – pirtimi ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantys ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė S. T. ir A. T., V. B. ir N. B. bei asmeninės nuosavybės teise B. G., atitinkamai S. T. ir A. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė 8/10 dalys žemės sklypo ir pastato – pirties, V. B. ir N. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise – 1/10 dalis žemės sklypo ir pastato – pirties, ir B. G. asmeninės nuosavybės teise priklausė 1/10 dalis žemės sklypo ir pastato – pirties.

Šalys sutinka, kad pastatas – pirtis ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., yra visiškai sugriuvęs ( sunykęs ) ir jo vertė lygi nuliui.

Pagal UAB „Vertinimo partneriai“ atliktą turto vertinimo ataskaitą Nr. VP21N08-25, šalims nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – žemės sklypo ( unikalus Nr. ( duomenys neskelbtini )), esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., vertė 2021-08-30 yra 7880 €.

V. B. ir N. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė 1/10 dalis, o B. G. - asmeninės nuosavybės teise 1/10 dalis 7880 € vertės nekilnojamojo turto – žemės sklypo, kas atitinkamai sudaro 788 € ( 7880 : 10 = 788 ), todėl iš S. T. ir A. T. solidariai priteistina V. B. ir N. B. 788 € dydžio kompensacija, ir B. G. – 788 € dydžio kompensacija.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Bylą nagrinėjant teisme ieškovės B. G., atsakovų pagal ieškinį S. T. ir A. T. interesus atstovavo advokatai, atsakovai pagal priešieškinį N. B. ir V. B. save atstovavo asmeniškai.

Išlaidos advokato ar advokato pagalbai apmokėti priskiriamos su bylos nagrinėjimu susijusioms išlaidoms ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio ( CPK 98 straipsnio 2 dalis ).

Kriterijai, pagal kuriuos nustatomas išlaidų, patirtų už advokato pagalbą, atlygintinas dydis, išvardyti Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas ) maksimalaus dydžio, patvirtintose teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija ), t. y. bylos sudėtingumas; teisinių paslaugų kompleksiškumas, specialių žinių reikalingumas; ankstesnis ( pakartotinis ) dalyvavimas toje byloje; būtinybė išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydis; teisinių paslaugų teikimo pastovumas ir pobūdis; sprendžiamų teisinių klausimų naujumas; šalių elgesys proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudos bei kitos svarbios aplinkybės ( Rekomendacijų 2 punktas ).

Ieškovė B. G. pareiškė ieškinį, kurį apmokėjo 75 € dydžio žyminiu mokesčiu ir bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme turėjo 2085,61 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovai pagal ieškinį ir ieškovai pagal priešieškinį S. T. ir A. T. pateikė priešieškinį, kurį apmokėjo 139 € dydžio žyminiu mokesčiu ir bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme turėjo 1500 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Teismas 2021-07-28 sprendimu ( civilinės bylos Nr. e2-2-405/2021 ) ieškovės B. G. ieškinį atmetė, atsakovų pagal ieškinį S. T. ir A. T. priešieškinį tenkino.

Ieškovė pateikė apeliacinį skundą, kurį apmokėjo 75 € dydžio žyminiu mokesčiu ir turėjo 550 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą.

Atsakovai pagal ieškinį ir ieškovai pagal priešieškinį S. T. ir A. T. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, už kurio parengimą turėjo 900 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Klaipėdos apygardos teismas 2022-02-17 nutartimi ( civilinės bylos Nr. e2A-32-538/2022 ) ieškovės B. G. ir atsakovų pagal priešieškinį N. B. ir V. B. apeliacinį skundą dėl teismo 2021-07-28 sprendimo panaikinimo tenkino iš dalies – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021-07-28 sprendimą, panaikino teismo sprendimo dalį dėl kompensacijos už dalintiną turtą priteisimo ir šią bylos dalį grąžino nagrinėti iš naujo, taip pat panaikino teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Bylos dalį nagrinėjant iš naujo ieškovė B. G. turėjo 242 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškovė taip pat turėjo kitų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu – sumokėjo 1200 € už UAB „Vertinimo partneriai“ atliktą turto vertinimo ataskaitą Nr. VP21N08-25. Atsakovai pagal ieškinį ir ieškovai pagal priešieškinį S. T. ir A. T., kurių interesus bylos dalį nagrinėjant iš naujo, atstovavo advokatė R.Žiautienė, duomenų apie jų turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti nepateikė.

Iš viso B. G. turėjo 4227,61 € bylinėjimosi išlaidų, S. T. ir A. T. turėjo iš viso 2539 € bylinėjimosi išlaidų.

B. G. ieškinys iš esmės yra atmestas. Viso proceso metu iš dalies yra patenkintas B. G. apeliacinis skundas bei remiantis B. G. pateiktu turto vertinimu ( kitų vertinimų šalys nepateikė ir visiškai sutiko su ieškovės turto vertinimu ) yra apskaičiuota kompensacija. Esant tokioms aplinkybėms priteistina: iš ieškovės B. G. atsakovams S. T. ir A. T. po 1119,50 € bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo S. T. ir atsakovės A. T. ieškovei B. G. - po 404 € jos turėtų bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovės N. B. ir atsakovo V. B. ieškovei B. G. po 300 € jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Bylą nagrinėjant teisme, teismas turėjo 39,06 € ( 31 vnt. x 1,86 € ) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, ieškinį iš esmės atmetus, priteistinos iš ieškovės B. G. valstybės naudai ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priteisti iš S. T. B. G. 7557 € ( septynių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt septynių € ) dydžio kompensaciją už jai priklausančią nekilnojamojo turto, esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., dalį.

Priteisti iš S. T. N. B. 7557 € ( septynių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt septynių € ) dydžio kompensaciją už jai priklausančio turto, esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., dalį.

Priteisti solidariai iš S. T. ir A. T. B. G. 788 € ( septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių € ) dydžio kompensaciją už jai priklausančio nekilnojamojo turto, esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., dalį.

Priteisti solidariai iš S. T. ir A. T. N. B. ir V. B. 788 € ( septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių € ) dydžio kompensaciją už jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio ( duomenys neskelbtini ) Švenčionių r. sav., dalį.

Priteisti iš S. T. B. G. 404 € ( keturis šimtus keturis € ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš A. T. B. G. 404 € ( keturis šimtus keturis € ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš N. B. B. G. 300 € ( tris šimtus € ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš V. B. B. G. 300 € ( tris šimtus € ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš B. G. S. T. 1119,50 € ( vieną tūkstantį vieną šimtą devyniolika € 50 ct ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš B. G. A. T. 1119,50 € ( vieną tūkstantį vieną šimtą devyniolika € 50 ct ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš B. G. 39,06 € ( trisdešimt devynis € 06 ct ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.