Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji ir deklaruota vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. G. 2023 m. balandžio 13 d. apie 09.25 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. prie pastato Nr. 20, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje VW Passat, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie veidrodėlio daiktadėžėje laikė nedidelį kiekį - 0,164 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 1,6 proc., kol 2023 m. balandžio 13 d. apie 09.25 val., minėtoje vietoje narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. G. G. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad maždaug prieš savaitę, balandžio mėnesio pradžioje, būdamas Kaune, Kauno bazėje pas „čigoną“ (Romų tautybės pilietį), maždaug apie 30-35 m. amžiaus, už 10 Eur įsigijo 1 g marihuanos. Narkotinę medžiagą pirko pirmą kartą, norėjo išbandyti kaip veikia. Vyriškį iš kurio pirko marihuaną matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Užkalbinęs nepažįstamas vyriškis pasiūlė nusipirkti marihuanos, nors tikslo pirkti narkotinių medžiagų neturėjo, tačiau susigundė ir nusipirko. Marihuaną pirko parūkyti, savo reikmėms, tikslo platinti neturėjo. Marihuaną pasidėjo automobilio VW Passat daiktadėžėje, esančioje salone virš galinio vaizdo veidrodėlio salono stoge. 2023 m. balandžio 13 d. apie 09.25 val. su bendradarbiais važiavo į darbą Trakų r., Lentvaryje, kai Klevų alėjos gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilio apžiūros metu, jo automobilyje, salono stogo daiktadėžėje rado jam priklausančią marihuaną, kuri buvo permatomame plastikiniame maišelyje. Prisipažino, kad tai jo marihuana, draugai nieko apie tai nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta pilnai, įsigijo savo reikėm, neplatino, dėl padarytos veikos gailisi.

3. Be kaltinamojo G. G. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V1319011-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (Vokas Nr. 1), 2023 m. balandžio 13 d. rasta ir paimta iš automobilio VW Passat, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,164 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 proc. Tyrimo metu tiriamas objektas sunaudotas.

3.2. iš 2023 m. balandžio 13 d. VĮ Trakų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 12, matyti, kad G. G. šlapime rasta marihuanos.

4. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, G. G. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu; taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu; į sumažintą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. balandžio 13 d. 10.00 val. iki 2023 m. balandžio 13 d. 14.51 val. (1 parą).

5. Kaltinamasis G. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti G. G. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą G. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų (narkotinių medžiagų) parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-02-27 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020, nutarties 31 punktas).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. G. 2023 m. balandžio 13 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti Trakų r. sav., Lentvaryje, Klevų al. prie pastato Nr. 20, jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje VW Passat, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie veidrodėlio daiktadėžėje laikė nedidelį kiekį - 0,164 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 1,6 proc. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, tiek Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada, o taip pat kaltinamojo automobilyje rastos ir paimtos narkotinės medžiagos. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys).

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta 0,164 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), delta-9 tetrahidrokanabino kiekis jose yra 1,6 proc. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis. Matyti, kad narkotinės medžiagos, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

14. Teismas konstatuoja, kad G. G. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu; vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

16. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nustatyta viena lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę.

17. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009). Laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 straipsnio 2 dalis). Prokurorė siūlo mažesnį už sankcijos vidurkį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminą. Sankcijos vidurkis būtų 13,5 mėnesio (BK 61 straipsnio 3 dalis).

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), baudžiamąjį nusižengimą kaltinamasis padarė pirmą kartą, anksčiau neteistas; G. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); kaltinamasis vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant G. G. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 3 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. balandžio 13 d. 10.00 val. iki 2023 m. balandžio 13 d. 14.51 val. 1 (vieną) parą. Prokurorė siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaitytina 1 (viena) kaltinamojo išbūta laikino sulaikymo diena.

Dėl taikytos kardomosios priemonės likimo

21. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

22. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokurorė kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti G. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 13 d. 10.00 val. iki 2023 m. balandžio 13 d. 14.51 val. (1 dieną), 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.