- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- T-1255-1130/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12441-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Sstanislovaitis
- Nuteistasis
- D. A.
- Advokatai
- Mantas Arasimavičius, Mantas Arasimavi
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato M. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-635/2016 D. A. buvo pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 30 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios D. A. atstovo advokato M. A. prašymas panaikinti D. A. teistumą. Prašyme nurodoma, kad kaip matyti iš 2025 m. rugsėjo 22 dienos Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM pažymos Nr. 14R-32445, paskirtą baudą pareiškėja sumokėjo 2024 m. kovo 30 dieną (žr. priedą Nr. 3). Anksčiau šios datos pareiškėja neturėjo galimybės baudos sumokėti, kadangi neturėjo tam lėšų. Nuosprendžio priėmimo metu pareiškėja jau turėjo nemažai skolų. 2020 m. birželio 18 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2FB-4158-918/2020 iškėlė pareiškėjai fizinio asmens bankroto bylą (žr. priedą Nr. 4). Bankroto byla buvo baigta tik 2024 m. vasario 24 dieną (žr. priedą Nr. 5). Tik pasibaigus bankroto bylai, pareiškėja sugebėjo padengti bankroto byloje nenurašytus įsipareigojimus. Iš 2025 m. rugsėjo 22 dienos Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM pažymos matyti, jog praėjus 9 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pareiškėja vis dar turi teistumą už savo 2016 metais padarytą nusikalstamą veiką, nors už tokio sunkumo nusikaltimą teistumas įprastai išnyksta po 3 metų nuo nuosprendžio įvykdymo. Kadangi pareiškėja siekia reabilituoti savo reputaciją, kadangi nuo 2016 m. rugpjūčio 8 dienos Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo 9 metai, t. y. beveik 3 kartus ilgesnis laikas negu pareiškėjos teistumas būtų trukęs, jei teismas būtų skyręs laisvės atėmimo bausmę. Kadangi pareiškėja nori pradėti dirbti su tarptautiniais projektais, kuriems neišnykęs pareiškėjos teistumas yra kliūtis; nesant priežasčių, dėl kurių 9 m. besitęsiantis teistumas turėtų teisinę prasmę; esant BK numatytai pareiškėjos teisei kreiptis į teismą dėl teistumo panaikinimo; praėjus 1/2 teistumo po baudos sumokėjimo, pareiškėja prašo teismo panaikinti jau 9 m. besitęsiantį pareiškėjos teistumą. teistumą. Pareiškėja visą 2016 m. rugpjūčio 8 dienos nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo 2024 m. kovo 30 dieną. 2025 m. rugsėjo 30 d. suėjo 18 mėnesių (1/2 teistumo laiko) nuo 2016 m. rugpjūčio 8 dienos nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo (baudos sumokėjimo). Kadangi atsirado galimybė prašyti teismo panaikinti teistumą BK 97 straipsnio 7 dalies pagrindu, pareiškėja siekia šia galimybe pasinaudoti.
Teismo posėdžio metu nuteistosios atstovas advokatas M. A. prašė panaikinti D. A. teistumą. 2016 m. apkaltinamuoju nuosprendžiu ji buvo nuteista 30 MGL bauda. Taip nutiko, kad bankrutavo, dėl finansinių lėšų iki 2024 m. baudos nesumokėjo. 2024 m. jos mama sumokėjo teismo paskirtą baudą. Nuo 2016 m. iki šiol teistumas dar nėra išnykęs, nes teistumas skaičiuojasi tris metus nuo baudos sumokėjimo. Teistumo pagrindinė paskirtis yra užkardyti asmenis nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo, jis mano, kad šis pakankamai ilgas laikotarpis jau praėjo. Teistumas šiuo metu D. A. trukdo dirbti ir kandidatuoti į tarptautines pozicijas. Ji dirba (duomenys neskelbtini) yra bendrijos narys. Bauda nebuvo apmokėta dėl finansų trūkumo, tuo metu bankrutavo, negalėjo mokėti kol nebuvo baigta bankroto byla. D. A. atžvilgiu jokių ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų irgi nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamuoju įstatymu nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Taigi turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju – 3 metus, nes D. A. nuteista už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje. N. Š. rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda. Iš byloje esančių banko mokėjimo nurodymo nustatyta, jog bauda sumokėta 2024 m. kovo 30 d. Teismo posėdžio metu nuteistosios atstovas advokatas M. A. nurodė, kad nuteistosios mama sumokėjo teismo paskirtą baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 97 straipsnio 5 dalį, šio straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Tad, vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, D. A. teistumas turėtų baigtis 2027 m. kovo 30 d., o šiuo metu suėję daugiau kaip pusė D. A. teistumo termino, dėl to, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas svarstyti jos prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei teismų praktika, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, teismas turi įvertinti duomenis, apibūdinančius bausmę atlikusį asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą.
Iš Lietuvos Respublikos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad naujų ikiteisminių tyrimų D. A. atžvilgiu nebuvo pradėta, t. y. ji nėra padariusi naujos nusikalstamos veikos. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. A. per paskutinius 5 metus nebausta administracine tvarka. Iš teismui pateiktų duomenų bei nuteistosios atstovo advokato M. A. teisme duotų paaiškinimų matyti, jog nuteistoji po įvykdytos nusikalstamos veikos padarė teigiamas išvadas, dirba ir gauna legalias pajamas, nuosprendžiu paskirtos baudos neapmokėjo iš karto dėl asmeninio bankroto.
Apibendrinant tai, kas nustatyta, matyti, kad D. A. laikėsi įstatymų, nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Atsakomybės nevengė, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo neteisėto poelgio. Nuosprendžiu paskirtos baudos neapmokėjo iš karto dėl asmeninio bankroto, ją sumokėjo kai tik atsirado galimybė. Per paskutinius 5 metus nebausta administracine tvarka. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš tiesų D. A. baudžiamasis procesas pasiekė savo tikslus ir ji padarė atitinkamas išvadas dėl savo nusikalstamos veikos padarymo praeityje.
Taigi prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, o nustatytos aplinkybės leidžia D. A. elgesį teistumo laikotarpiu vertinti teigiamai, kas sudaro pagrindą išvadai, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, D. A. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradusi pavojingumą, o teistumas varžo nuteistosios galimybes daugiau nei tai būtina pirmiau nurodytiems tikslams pasiekti. Todėl D. A. teistumas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-635/2016, naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,
nutaria:
prašymą tenkinti ir panaikinti teistumą D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistai Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-635/2016 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.
Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, D. A. ir jos atstovui advokatui Mantui Arasimavičiui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.