Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini)“, neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK)227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2016 m. kovo 15 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini) priklausančiame automobilyje "FordGalaxy", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) siekdama paperkamo valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiesiems tyrėjams M. K. ir M. B. pasiūlė ir davė 200 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių pažeidimą dėl to, kad ji vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį "FordGalaxy", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuomet jai atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

Kaltinamoji D. A. dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 227 str. 2 d. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir vietoje pasiūlė ir davė policijos pareigūnams kyšį dėl to, kad jos nebaustų sulaikius vairuojant automobilį, kai jai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, nurodė, kad tą dieną buvo jos gimtadienis. Jai reikėjo važiuoti, o nebuvo kam pavežti. Buvo pasimetusi, todėl taip pasielgė.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Liudytojo M. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole (b.l. 13, 14) užfiksuota, kad jis parodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis jam dirbant su kitų kolega M. B.. Važiuojant (duomenys neskelbtini), prasilenkė su automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. A.. Žinojo, kad pastarajai yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, todėl, apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui D. A. vairuojamą automobilį, kurį aplenkė Klaipėdos gatvėje ir galutinai įsitikino, jog vairuoja D. A.. Panaudojus specialiuosius šviesos signalus, ėmė stabdyti D. A. automobilį, kuris staiga pasuko į automobilių stovėjimo aikštelę esančią (duomenys neskelbtini), kur D. A. išlipo iš automobilio ir norėjo pasišalinti, bet buvo sustabdyta prie automobilio. Prisistatė kaip policijos pareigūnai, parodė policijos pareigūnų pažymėjimus Moteris suprato, kad jie yra policijos pareigūnai. D. A. paprašė parodyti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. D. A. pateikė tik automobilio registracijos dokumentą bei nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose. Tik jos paklausus ar tikrai turi vairuotojo pažymėjimą, prisipažino, kad teisės vairuoti transporto priemonės nebeturi. D. A. jiems pasiūlė susitarti, nurodė pinigų sumą - 200 eurų, iš ko suprato, jog moteris siūlo pinigus, kad išvengtų administracinės atsakomybės. D. A. primygtinai siūlė jiems kyšį, todėl ją įspėjo, kad pokalbis bus įrašinėjamas. D. A. keletą kartų buvo įspėta, kad bandymas papirkti pareigūną užtraukia baudžiamąja atsakomybę, bet į tai nekreipė dėmesio, toliau siūlė tartis, pasakė, kad yra jos gimtadienis ir kad nenori jokių nemalonumų. Kadangi D. A. ir toliau atkakliai siūlė kyšį, įtariant, kad ji galimai automobilyje turi kokių nors įstatymo uždraustų daiktų, nusprendė apžiūrėti D. A. automobilį. Jam atsisėdus į D. A. automobilį, į keleivio vietą, ir apžiūrint daiktadėžę, D. A. iš striukės išsitraukė piniginę, iš ten paėmė pinigus, juos paskaičiavo ir pinigus - keturias kupiūras po 50 eurų nominalo- padėjo šalia jo, prie keleivio priekinės sėdynės- prie rankinio stabdžio svirties. Prieš tai toje vietoje pinigų nebuvo. Tuomet apie tai, kad D. A. mėgino papirkti policijos pareigūnus, duodama 200 eurų kyšį, už tai, kad jai nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, pranešė Tauragės AVPK budėtojui.

Liudytojo M. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole (b.l. 13, 14) užfiksuota, kad jis nurodė analogiškas įvykio aplinkybes liudytojui M. K..

Liudytojai M. K. ir M. B. savo parodymus patvirtino akistatos su D. A. metu (b.l. 18-20, 22-23).

Liudytojos V. G., policijos pareigūnės apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole (b.l. 31-32) užfiksuota, kad ji parodė, jog kaip pareigūnė buvo atvykusi į įvykio vietą ir girdėjo kaip D. A. pripažino, kad vairavo transporto priemonę, kalbėjo apie tai, iš kur visi pareigūnai žino, kad ji nebeturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau atsisakė duoti paaiškinimus administracinėje medžiagoje ir nurodė, jog paaiškinimus duos teisme.

Liudytojas M. K. pateikė įvykio metu darytą garso įrašą, kuris įrašytas į skaitmeninę laikmeną (b.l. 48, 49), padaryta garso įrašo stenograma (b.l. 50-54), kurių turinys patvirtina liudytojų parodymus apie tai, kad kaltinamoji pareigūnams siūlė kyšį.

M. K. ir M. B. tarnybinį statusą pareigybės charakteristikose (b.l. 63-67) bei darbo laiką įvykio metu darbo grafikas (b.l. 68).

Įvykio vietos protokole užfiksuota įvykio vieta ir automobilyje esančios keturios 50 Eurų nominalo kupiūros (b.l. 5-11), kurios apžiūrėtos (b.l. 33-45) ir perduotos saugojimui (b.l. 46, 47).

Tai, kad kaltinamajai atimta teisė vairuoti transporto priemones patvirtina duomenys apie taikytą administracinę atsakomybę 289 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones nuo 2016-01-25 iki 2017-01-24 (b.l. 93).

Kaltinamajai D. A. 2016-03-15 surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo transporto priemonės, kai jai teisė vairuoti buvo atimta (b.l. 75, 76, 79).

Vertinant ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamos veikos įrodyta visiškai jos pačios parodymais, kuriuos patvirtina aptarti liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, garso įrašas. D. A. veiksmai siekiant išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neturint vairuotojo teisių ir siūlant policijos pareigūnams pinigus už pažeidimo nefiksavimą teisingai kvalifikuoti kaip kyšis pagal BK 227 str. 2 d.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji neteista, dirbanti, bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir siekiant bausmės tikslų kaltinamajai skirtina bauda.

Kaltinamoji prisipažino kalta pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK64¹ str. jai skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 200 Eur, saugomi Tauragės AVPK Finansų skyriuje pagal 2016-04-01 kvitą AAA Nr. 007488, kaip nusikalstamos veikos priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini( BK 72 str. 2d., BPK 90 str. 1d. 1p.).

Skaitmeninė laikmena su įvykio garso įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str.2d.ir paskirti 45 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 MGL(1129,80 eurų) dydžio baudą, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 200 Eur, saugomus Tauragės AVPK Finansų skyriuje pagal 2016-04-01 kvitą AAA Nr. 007488 nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Skaitmeninę laikmeną su įvykio garso įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.