- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-06
- Bylos Nr.
- e2YT-7788-831/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01258-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Suinteresuotas asmuo
- Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. J. prašo teismą nustatyti juridinį faktą, , kad nekilnojamasis daiktas - garažas, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu. (b. l. 2).
Šis pareiškimas teisme priimtas 2018 m. rugsėjo 7 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2018 m. lapkričio 6 d. dienos ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad nuo 2007 m. rugpjūčio 21 d. faktiškai valdo ir naudojasi kaip savo pastatu - garažu, esančiu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 21,43 kv. m (archyvinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos metai 1973, vieno aukšto, sienos plytų, stogas šiferio. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58-594/2013 buvo patvirtintas valdymo faktas, kad ji, A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2007-08-21 valdo garažą (duomenys neskelbtini), kurio unikalus (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau - LR CK) nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui:1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (LR CK 4.22, 4.68 straipsniai). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos;2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (LR CK 4.68, 4.70 straipsniai);3) asmuo valdo daiktą teisėtai (LR CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Pažymėtina, kad LR CK 4.69 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė tik į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą; 4) daikto atviro valdymo sąlyga (LR CK 4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (LR CK 4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį. Nuo garažo įsigijimo momento pareiškėja juo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą faktiškai valdo, naudojasi, moka mokesčius už sunaudotą elektros energiją, valstybinės žemės nuomos mokestį, rinkliavą už atliekas. (b.l. 2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilkaviškio rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pareiškėjo valdomas nekilnojamas daiktas savivaldybei nepriklauso (b. l. 7-8).
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį neprieštaraus, jei bus nustatyta būtinų įstatyme numatytų sąlygų visuma (b.l. 9).
Pareiškėjos procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: NTR centrinio duomenų banko išrašu ( b.l. 3), Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-58-594/2013 (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendime civilinėje byloje Nr. 2-58-594/2013 konstatuota, kad A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2007-08-21 valdo garažą (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Visa tai pilnai įrodo, kad pareiškėja yra sąžininga ir teisėta statinio (garažo) valdytojas ir jį valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką nuo 2007 m. rugpjūčio 21 d., t.y. nuo to momento, kai garažas perėjo į jos valdymą iki šiol, jo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai šis objektas nepriklauso ir interesų dėl jo neturi (b.l. 7-8).
Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
Pagal pareiškėjos pareiškimą, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, ir byloje esančių rašytinių duomenų visumą teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t. y.: 1) pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į nekilnojamą daiktą – garažą jokiu kitu CK 4.47 str. apibrėžtu būdu; 2) daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų, valstybės ar savivaldybės vardu; 3) pareiškėjas garažą pradėjo valdyti ir juo naudotis sąžiningai bei neturėjo pagrindo manyti, kad kiti asmenys turi daugiau teisių už jį; 4) pareiškėjas garažą valdė teisėtai, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjas pradėjo valdyti per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus; 5) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo atvirai, nesislapstydamas pagal paskirtį, mokėjo mokesčius už elektrą ir už žemės nuomą; 6) pareiškėjas garažą valdė ir naudojo nepertraukiamai ne mažiau kaip 10 metų iki dabar; 7) pareiškėjas garažą valdė kaip savo, elgėsi kaip jo savininkas, jį naudojo pagal paskirtį, prižiūrėjo; 8) garažą pareiškėjas sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdė ilgiau nei įstatymo reikalaujamą dešimties metų laikotarpį. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teises į nekilnojamą daiktą – garažą (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (CK 4.47 str. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 270, 279, 307, 443, 530-533 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.