- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- eTA-272-492/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01968-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. D.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. D. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. D. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. iki skundo padavimo jis atliko bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Atliekant bausmę 11 būrio 2-joje gyvenamojoje patalpoje, jam nebuvo užtikrintas minimalus gyvenamasis plotas, kadangi minėtoje patalpoje yra įrengta 10 miegamųjų vietų, o patalpos plotas nesiekė 30 kv. m, nors pagal reikalavimus asmeniui turi tekti 3,1 kv. m gyvenamojo ploto. Dušai buvo netinkamai įrengti, jie visiškai neužtikrino privatumo, nes pertvaros tarp dušų buvo tik 30 cm pločio, čiaupai įrengti ne vienoje, o abiejose dušo patalpos pusėse, tad jis visą laiką buvo matomas kitų asmenų ir galimai stebimas. Rūkymo vieta įrengta prie įėjimo į pastatą, tad kiekvieną kartą įeinant į pastatą ar iš jo išeinant, pareiškėjas turėjo kvėpuoti dūmais užterštu oru. Taip pat 11-ame būryje nėra įrengtas poilsio kambarys, neįrengta atskira patalpa batų džiovinimui, nėra galimybės dėl sugedusios technikos išsiskalbti drabužius. Gyvenamojoje patalpoje pilna blakių, o administracija nesiima priemonių joms naikinti. Dėl šių pažeidimų pareiškėjas patyrė dvasinius išgyvenimus, realiai jautė emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, dvasinę skriaudą, buvo pažeista jo teisė į orumą, tuo pačiu patyrė neturtinę žalą.