Utenos apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei, nukentėjusiajai R. M.

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1961-10-29 Anykščių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, 2010-11-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 294str.2d., kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, 2012-05-02 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį , kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu , nedirbantis, gyvenantis Girelės kaime, Kavarsko seniūnijos, Anykščių rajone, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

K. S. V., 2013m. balandžio 14 d. apie 18:30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščių r., Kavarsko sen., Girelės k., savo namuose, virtuvėje, artimoje aplinkoje, sugriebęs ranka sugyventinei R. M. už kaklo, du kartus trenkė jos galvą i sieną, nukentėjusiajai išbėgus iš virtuvės į koridorių, S. V. nustūmė ją nuo namo laiptų, padarydamas nukentėjusiajai R. M. poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus kairėje šlaunyje, poodinę kraujosruvą kakle, dėl ko nežymiai buvo sutrikdyta jos sveikata.

K. S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą vakarą abu jie su R. M. gėrė alų. Išgėrimo metu abu susibarė ir ji jam į akis pylė alų. Tada jis labai susinervino griebė ją už kaklo ir du kartus jos galvą trenkė į sieną. Kai ji išbėgo, ją pasivijo ir stūmė. Nuo jo pastūmimo ji krito ant laiptų. Labai gailisi dėl padaryto. Jie iš karto susitaikė ir abu kartu toliau gyvena.

N. R. (duomenys neskelbtini parodė, jog tą vakarą namuose jie gėrė alų. Išgėrimo metu ji susiginčijo su S. V. ir jam su stikline pylė į akis alų. S. V. labai supyko ir griebęs jai už kaklo trenkė jos galvą į sieną du kartus. Ji bėgo nuo jo, tai jis pasivijęs ją pastūmė ir ji krito lauke ant laiptų. Dėl to sūnus Vytautas iškvietė policiją. Ji susitaikė su sugyventiniu ir jam pretenzijų neturi.

L. V. (duomenys neskelbtini parodė, jog tą vakarą gerdami alų susibarė jos motina su savo sugyventiniu S. V.. Tuo metu ji buvo kambaryje ir klausė muzikos. Po to ji pamatė, kaip S. V. griebė motinai už kaklo ir jos galvą trenkė su kartus į sieną. Ji labai išsigando ir užbėgo į antrą aukštą. Po to dar girdėjo triukšmą, bet nulipusi nebuvo.

L. V. (duomenys neskelbtini parodė, jog tą vakarą išgėrimo metu susibarė motina su savo sugyventiniu. Prasidėjus jų barniui, jis išėjo į lauką parūkyti. Stovėdamas lauke matė kaip S. V. pastūmė motiną ir ji krito ant laiptų. Motinos prašymu jis iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2013-04-16 specialisto išvados Nr. G480/13(05) matyti, jog R. M. nustatyta poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairėje šlaunyje, poodinė kraujosruva kakle. Dėl nustatyto sužalojimo R. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 14).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog S. V. kaltė, jog jis smurtavo prie savo sugyventinę ir ją sužalojo , visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

D. S. (duomenys neskelbtini baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.

Byloje nustatyta, jog S. V. tyčinę nusikalstamą veiką padarė 2012 m. balandžio 11 d. apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Anykščių rajono, Kavarsko seniūnijos, Girelės kaime, artimoje aplinkoje dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu vieną kartą delnu prisilietė prie mažametės V. M., gim. 1999-05-09 veido, o ją gynusiai R. M. smogė kumščiu į smakrą, tokiu būdu padarydamas jai poodinę kraujosruvą veide, t.y. šiais veiksmais S. V. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. M. sveikatą. t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Teismas 2012m. gegužės 2d., nuosprendžiu atleido S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiosiomis ir baudžiamąją bylą nutraukė (BK 38 str.). Taigi byloje nustatyta, kad S. V. , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti S. V. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2012 m. balandžio 11d ., padarytą nusikalstamą veiką naikintinas ir jam skirtina bausmė ( BK 38 str. 4 d. ). Iš Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-116-913/2012 m. ir šioje byloje priimto 2012 m. gegužės 2 d., nuosprendžio matyti, kad S. V. tuomet buvo teisiamas pirmą kartą, su nukentėjusiosiomis susitaikė, jų atsiprašė, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi, tačiau nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai S. V. už 2012 m. balandžio 11d., padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas.

Skiriant bausmę už 2013 m. balandžio 14d., padarytą nusikalstamą veiką atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, susitaikė su nukentėjusiąja, ji jam atleido ir neprašo skirti griežtos bausmės . Be to, pažymėtina, jog tokį kaltinamojo elgesį išprovokavo pačios nukentėjusiosios R (duomenys neskelbtini netinkamas elgesys . Todėl įvertinus visas byloje nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

S. V. , pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2d., nuosprendžio sprendimą kuriuo S. V. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, panaikinti ir paskirti S. V. laisvės apribojimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1,3 ir 9 dalimis , paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir S. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 7 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, S. V. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 valandų , per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.