Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2432,00 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016-03-21 sprendimais Nr. (l,34.)7R-2207 ir Nr. (1,34.)7R-2206 patenkino V. S. ir N. S. prašymus avansu kompensuoti smurtiniu nusikaitimu padarytą žalą. Pareiškėjams buvo kompensuota 2432 Eur, kurie 2016-03-29 (mokėjimo nurodymais Nr. 22805 ir Nr. 22804) buvo pervesti į pareiškėjų nurodytas sąskaitas. 2019-02-13 Panevėžio apygardos prokuratūros 1-asis baudžiamojo persekiojimo skyrius, pridėdamas įsiteisėjusius procesinius sprendimus, Teisingumo ministeriją informavo, kad Panevėžio apygardos teismas 2016-09-22 nuosprendžiu atsakovą M. B. pripažino kaltu dėl padaryto smurtinio nusikaltimo. Remiantis tuo, Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš M. B. teismo tvarka išieškoti 2432 Eur.

Kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta nukentėjusiems asmenims (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis). CK 6.245 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nukentėjusiesiems V. S. ir N. S. išmokėjo 2432,00 Eur kompensaciją dėl žalos, kurią jie patyrė dėl nusikalstamų atsakovų veiksmų, kurie yra įrodyti įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismas 2016-09-22 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-491/2016, todėl turi teisę reikalauti minėtą sumą priteisti iš žalą padariusio asmens – atsakovo.

Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo M. B. priteistina 2432,00 Eur žalos atlyginimo.

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikiant ieškinį atleista pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo M. B. priteistina 55 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 4,80 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 3 Eur, todėl priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2432,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt du eurus 00 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59,80 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.