Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio Svajūno Degimo veiksmų, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Svajūnas Degimas 2017-06-28 patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. S033888, atsisakė patenkinti pareiškėjo A. S. skundą, motyvuodamas tuo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalimi antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas, priklausančias skolininkui iš trečiųjų asmenų. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnį, artimieji turi teisę pervesti pinigines lėšas tiek į asmeninę, tiek į įkalinimo įstaigos depozitinę sąskaitą. Į lėšas, esančias tiek asmeninėje, tiek įkalinimo įstaigos depozitinėje sąskaitoje antstolis turi teisę ir pareigą nukreipti išieškojimą. Nurodė, jog pareiškėjas skunde klaidingai cituoja teismų praktiką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl antstolio Svajūno Degimo veiksmų teisėtumo priimant 2017-05-22 patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio Svajūno degimo kontoroje, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-29 išduotą vykdomąjį dokumentą yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0156/13/00999 skolininko A. S. atžvilgiu. Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolininkas atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl 2017-05-22 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Šiuo patvarkymu nurodyta areštuoti 213,36 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sąskaitoje.

Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 str. 1 d.). CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas negalimas iš šio asmens turto: buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

CPK 739 straipsnis reglamentuoja, iš kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų išieškojimas negalimas (kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; išeitinės išmokos).

Pagal teismų formuojamą praktiką, vykdant išieškojimą, pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių išimčių, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad šio straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia (be kita ko), pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnio nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Taip pat kasacinis teismas pažymi, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų, todėl negalima remtis aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprūpinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Esant tokiai formuojamai teismų praktikai, laikytina, jog nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais, kad iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje esančių pareiškėjo pajamų dalies, neviršijančios nustatytos MMA, išieškojimas apskritai negalimas, tačiau tokiam išieškojimui būtina nurodyti ribojimus.

Nagrinėjamu atveju, iš pareiškėjo skundo ir vykdomosios bylos Nr. 0156/13/00999 duomenų nustatyta, jog antstolis Svajūnas Degimas skundžiamame 2017-05-22 patvarkyme vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, Nr. S-17-156-10873, nurodė, kad vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areštuoja 213,36 Eur skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sąskaitoje ir įpareigojo Alytaus pataisos namus, areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Antstolis, priimdamas šį patvarkymą, nesilaikė išieškojimą iš pajamų reglamentuojančių normų, t. y. nenurodė, kad, vadovaujantis išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, reikalauja iš skolininko gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 50 proc. nuo pajamų dalies, neviršijančios vienos MMA (CPK 736 str.). Nesant nurodytų sąlygų, skundžiamu patvarkymu areštavus visas lėšas, esančias pareiškėjo įkalinimo įstaigoje turimoje sąskaitoje, pareiškėjas neturi teisės naudoti nė dalies piniginių lėšų, pervedamų artimųjų, savo reikmėms. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antstolio 2017-05-22 priimtas patvarkymas Nr. S-17-156-10873 pripažintinas neteisėtu, todėl yra pagrindas tenkinti skolininko skundą.

Išdėstytų motyvų pagrindu antstolio 2017-05-22 patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-17-156-10873, naikintinas, grąžinant skolininkui šio patvarkymo pagrindu areštuotas lėšas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­–513 straipsniais, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo A. S. skunda tenkinti.

Panaikinti antstolio Svajūno Degimo 2017-05-22 priimtą patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-17-156-10873

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0156/13/00999 grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.