Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Danijoje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, iš kurių paskutinius 2 kartus:

1) 2011-08-30 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį - areštas 90 parų.

2) 2012-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., 3900 Lt bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. S. nesunkiai sužalojo žmogų, tai yra, (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto su S. M. metu, suėmęs šiam už rūbų ir taip jį laikydamas, tyčia savo galva vieną kartą trenkė pastarajam į nosies sritį, taip padarydamas nosies muštinę žaizdą su nosies kaulų lūžimu, kas sukėlė S. M. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis Š. S. pareiškus galutinį įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), namo kieme, konflikto su kaimynu S. M., pastarąjį suėmė už rūbų ir taip laikydamas savo galva trenkė šiam vieną kartą į nosį, dėl ko ją sužalojo. Nors pirminėje apklausoje nurodė, kad S. M. smūgį delnu sudavė į veido sritį, tačiau tai buvo suduota nestipriai ir jam galėjo arba nepataikyti, arba skausmo nesukelti. Padarytą žalą ligonių kasai ir Sodrai atlyginsiąs artimiausiu metu, o dėl nukentėjusiajam S. M. padarytos žalos pasirašys įsipareigojimą, kad žalą atlygins dalimis. Smūgį S. M. sudavė dėl to, kad buvo supykęs dėl šio konflikto su jo (Š. S.) sugyventine. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

(duomenys neskelbtini) apklausos metu kaltinamasis Š. S. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jam grįžus į namus sugyventinė G. G. papasakojo, kad buvo į namus įsiveržę kaimynai, kilo tarp jų konfliktas dėl šašlykinės, kurią kūrena po langais. Pasakojo, kad jai buvo grasinta suduoti smūgį, keikėsi jų mažamečių vaikų akivaizdoje. G. G. paminėjo, kad tuo pačiu buvo atėjusi ir S. M. žmona. Kai grįžo į namus, matė, kad S. M. yra kieme su kitais kaimynais. Jis pasipiktino kaimynų, tai yra S. M. ir jo šeimos elgesiu, todėl susinervinęs išbėgo į kiemą ir pradėjo šaukti S. M. sakydamas „ką tu sau leidi“. S. M. jam kažką atsakė keikdamasis. Pamatė kaip S. M. nuo žemės pasiėmė plytą ir pasakė „ateik čia“. Priėjęs prie S. M. delnu sudavė jam į veido sritį vieną kartą. Smūgis buvo suduotas ne kumščiu. S. M. su rankoje laikoma plyta pradėjo prieš jį mosikuoti, norėdamas jam suduoti. Jam smūgių jis nesudavė, nes jis netrukus suėmė jam už abiejų rankų. S. M. muistėsi norėdamas ištrūkti, o jam šio rankas patempus į savo pusę gavosi taip, kad su galva trenkęs S. M. į nosį. Tuo metu S. M. iš rankų išmetė plytą. Pamatė, kad S. M. iš nosies bėga kraujas. Jis tada grįžo į namus, susinervino dėl to kas įvyko ir išvyko į kaimą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su kaimynu nesutaria, yra turėję konfliktą dėl jo (Š. S.) draugo.

Be kaltinamojo Š. S. parodymų, jo kaltumas dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., jo žmonai L. M. parašė kaimynė, kad susitvarkytų laiptinę. Jo sūnus O. M. nuėjo prie buto pažymėto 5 aiškintis situaciją, dėl ko rašinėja. Būdamas lauke išgirdo triukšmą iš ten, kur nuėjo sūnus. Jam nuėjus, ten pastebėjo stovinčią savo žmoną, sūnų ir 5 buto kaimynę, kurios vardo nežino. Visi tarpusavyje konfliktavo, todėl jis įsiterpė ir paklausė visų, kodėl negali jie gyventi gražiai. Jis 5 buto kaimynei sakė eiti į butą, kad baigtųsi konfliktas. Šiai nuėjus į butą, jis išėjo į kiemą, o sūnus su žmona nuėjo į butą. Buvo kieme su K. ir R., kai į kiemą atvažiavo 5 buto gyventojos vyras, kurio vardo nežino. 5 buto kaimynas nuėjus į savo butą, išgirdo sklindančius iš to buto garsus, kaip „Aš užmušiu“. Neilgai trukus pastebėjo kaip 5 buto kaimynas išbėgo į lauką ir tiesiai puolė link jo. Šiam artinantis prie jo, jis pasiėmęs į rankas plytą iš išgąsčio. Atbėgęs kaimynas jam bandė trenkti dešine ranka, tačiau nepataikė, jis plytą numetė ant žemės, nes žinojo, kad apsiginti būtų geriau abiem rankom. Konflikto metu jie vienas kitam susiėmė už rūbų ir jam manant, kad šis jau atsitrauks ir nieko nebedarys, pastarasis jam vieną kartą smogė iš galvos į nosį.

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis S. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, kaimynas Š. S. suėmė už rūbų ir taip jį laikydamas galva trenkė vieną kartą į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Dėl sumušimo padaryta bendra turtinė ir neturtinė žala yra 2000 eurų. Turtinė žala padaryta 500 eurų, neturtinė žala padaryta 1500 eurų.

Liudytojas O. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., lauke išgirdęs triukšmą pažiūrėjo pro langą ir pamatė savo tėvą ir kaimyną, kuris tėvui sudavė smūgį galva į nosį, dėl ko tėvui pradėjo bėgti kraujas.

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su savo šeima gyvenu Šilutės m., (duomenys neskelbtini). Name yra viena laiptinė ir 10 butų. Ji yra sudariusi laiptinės valymo grafiką. G. G., kuri gyvena bute Nr. 5, taip pat pagal grafiką yra įrašyta į laiptinės valymą, bet ne visada laiptinę išvalo. (duomenys neskelbtini) jos vyras kieme, kur turi pasidaręs vietą kepti šašlykams, iškepė šašlykų. Dėl kepamų šašlykų niekas jiems priekaištų neišsakė. (duomenys neskelbtini) dienos metu, jai G. G. mama, kuri yra Anglijoje, parašė žinutę, kad sutvarkytų laiptinę, nes neva pritaškyta taukų nuo šašlykų. Ji atrašė „tau reikia tu ir išsivalyk“. Jos sūnus O. M. sužinojęs apie jai rašomas žinutes nutarė nueiti pas G. G. į namus ir jai pasakyti, kad nerašytų žinučių. Ji liko namuose, jos vyras S. M. buvo kieme. Būnant namuose girdėjo kaip tarp sūnaus ir G. G. vyksta konfliktas. Ji išėjusi į laiptinę pasakė G. G., kad nuo jos atstotų. Tuo metu tarp jos ir G. G. kilo konfliktas. Jos vyras būdamas lauke ir išgirdęs konfliktą atbėgo į laiptinę, liepė G. G. nuo jų atstoti. Taip konfliktas kilo ir tarp jos vyro bei G. G.. Ji pasakė savo vyrui ir sūnui, kad „duokime durniui kelią“ ir išsiskirstė. Ji su sūnumi nuėjo į namus, o vyras išėjo į lauką. Būdama namuose toliau tvarkė skalbinius, o kai skalbinius išnešė į lauką, pamatė, kad grįžo G. G. sugyventinis Š. S.. Būdama lauke išgirdo kaip Š. S. namuose pradėjo šaukti „pyderą, gaidį užmušiu, papjausiu“. Suprato, kad G. G. papasakojo apie kilusį konfliktą ir Š. S. pradėjo dėl to keiktis. Š. S. išbėgo į lauką, sakydamas „dabar gaidy ateik“. Jos vyras pasiėmė nuo žemės plytą manydamas, kad užteks pagąsdinti Š. S. ir šis nurims. Š. S. pripuolęs prie jos vyro kumščiu sudavė jam smūgį į kaktos sritį vieną kartą. Tada jos vyras numetė ant žemės plytą ir su Š. S. susikibo į rūbus. Š. S. laikydamas vyrą už rūbų su savo galva trenkė jos vyrui į nosies sritį vieną kartą, dėl ko vyrui pradėjo bėgti kraujas. Sūnus apie sumušimą pranešė pagalbos numeriu 112. Jos vyras buvo išvežtas į ligoninę, kur nustatė nosies lūžį. Kadangi viskas įvyko labai greitai ir netikėtai, todėl niekas nespėjo vyrui padėti, kad Š. S. nuo jo atitraukti. Jos vyras smūgių Š. S. nesudavė.

Liudytojas K. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi butą Šilutės m., (duomenys neskelbtini). Kai atvyksta į Šilutę, į darbą, tai laisvu laiku užsuka apžiūrėti buto, nes jame niekas negyvena. Atsimena, kad į Šilutės m., (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs (duomenys neskelbtini) ir tą dieną kaimynas S. M. buvo sumuštas. Jis tuo metu bendravo su R. B., kuris gyvena tame pačiame name, tačiau dažnai būna išvykęs į Vokietiją. Dienos metu, kiek buvo valandų nežino, būdamas kieme girdėjo namo laiptinėje triukšmą, tačiau kas triukšmavo ir kas ten vyko nematė ir pasakyti negali. Kaimynas S. M. išgirdęs triukšmą buvo nuėjęs į laiptinę pažiūrėti, o po to vėl išėjo į kiemą. S. M. nepasakojo kas vyko laiptinėje. Būnant namo kieme, matė kaip į kiemą įvažiavo (duomenys neskelbtini)-5 buto gyventojas, kurio nei vardo nei pavardės nežino, su juo nebendrauja. Šis kaimynas po to, kai nuėjo į butą, neužilgo parbėgo į kiemą ir pripuolė prie S. M.. S. M. pasiėmė plytą, tačiau jos į vaikiną nemetė, o vaikinas būdamas prie S. M. savo galva trenkė S. M. į nosį vieną kartą, dėl ko S. M. pradėjo bėgti kraujas. Prieš suduodant smūgį matė kaip S. M. su vaikinu susigrūmė ir grumtynių metu vaikinas susiplėšė marškinėlius.

(duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12252-24 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal S. M. pareiškimą, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jam iš matymo pažįstamas kaimynas, iš buto Nr. 5, išbėgęs į kiemą griebė už rūbu ir veido sritimi trenkė jam į nosį.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Šilutė.

(duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 156/2024(10) nustatyta, kad S. M. nustatyta nosies muštinė žaizda su nosies kaulų lūžimu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. ranka, kokia tai kūno dalimi ar pan. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

(duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimu Š. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusysis S. M. pareiškė 2000 Eur civilinį ieškinį. 2024-05-31 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimu S. M. pripažintas civiliniu ieškovu. 2024-06-05 Š. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam S. M. padarytą 2000 Eur žalą iki 2024-10-05, ją pervesdamas į S. M. sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 178,85 Eur civilinį ieškinį. 2024-05-20 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimais leista Klaipėdos teritorinės ligonių kasos įgaliotai atstovei N. Š. dalyvauti procese ir Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė 557,50 Eur civilinį ieškinį. 2024-06-03 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. Š. nutarimais leista Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus įgaliotai atstovei V. Z. - Steponavičienei dalyvauti procese ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pripažintas civiliniu ieškovu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Š. S. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Š. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, tyčia savo galva vieną kartą trenkė nukentėjusiajam į nosies sritį, taip padarydamas nosies muštinę žaizdą su nosies kaulų lūžimu, kas sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Š. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Š. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai būdamas anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 2 kartus, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį - 900 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, dirbantis Danijoje.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad Š. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, Š. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

2024-06-05 sudarytas susitarimas, kuriuo Š. S. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam S. M. padarytą 2000 Eur žalą iki 2024-10-05, ją pervesdamas į S. M. sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad S. M. žala atsirado dėl Š. S. nusikalstamų veiksmų 2024-06-05 susitarimas tvirtintinas.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 178,85 Eur civilinį ieškinį dėl patirtų nuostolių dėl nukentėjusiojo S. M. gydymo, be to Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė 557,50 Eur civilinį ieškinį dėl nuostolių, patirtų dėl S. M. išmokėtos nedarbingumo išmokos, atsižvelgiant į tai, kad tiek Klaipėdos teritorinės ligonių kasa, tiek Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius patyrė nuostolius dėl Š. S. nusikalstamų veiksmų dėl nukentėjusiojo S. M. gydymo bei buvusio nedarbingumo, civiliniai ieškiniai tenkintini.

Š. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

Š. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu Š. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Patvirtinti Š. S. ir S. M. 2024-06-05 susitarimą dėl 2000 Eur žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis: Š. S. iki 2024-10-05 įsipareigoja atlyginti S. M. 2000 Eur žalą, ją pervesdamas į S. M. sąskaitą AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 178,85 Eur nuostolių, patirtų dėl nukentėjusiojo S. M. gydymo, atlyginimą.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir iš Š. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 557,50 Eur nuostolių, patirtų dėl S. M. išmokėtos nedarbingumo išmokos.

Š. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.