Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka bankrutavusios V. R. įmonės „Vidrusa“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)), įmonės savininkas V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), bankroto byloje išnagrinėjusi bankroto administratorės UAB „Lideres“ įgalioto asmens S. V. prašymus skirti baudą įmonės savininkui už nustatytų įpareigojimų nevykdymą ir išduoti vykdomąjš raštą dėl nutarties vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankroto administratorės UAB „Lideres“ įgaliotas asmuo S. V. prašo skirti bankrutavusios V. R. įmonės „Vidrusa“ savininkui V. R. baudą už Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) reikalavimų, teismo nutarties ir bankroto administratorės nurodymų perduoti bankroto administratorei visus įmonės dokumentus ir turtą nevykdymą. Bankroto administratorės įgaliotas asmuo taip pat prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutarties įvykdymo, kuriuo būtų galima priverstine tvarka reikalauti iš V. R. įmonės savininko įmonės dokumentų ir turto.

Bankrutuojančios V. R. įmonės „Vidrusa“ savininkas V. R. Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, nurodoma, kad yra išvykęs į Ispaniją, veiklos nevykdo, apie teisę pateikti nuomonę dėl bankroto administratorės prašymo, apie posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešama visais žinomais adresais, tačiau korespondencija grąžinta neįteikta, taip pat apie posėdžio laiką ir vietą paskelbta viešo paskelbimo būdu. Įmonės savininkas atsiliepimo į bankroto administratorės prašymus nepateikė, prašymų nepareiškė. Kitų priemonių pranešti apie prašymo ir jo nagrinėjimo laiką ir vietą teismas nebeturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkinami iš dalies.

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 20 d., V. R. įmonės „Vidrusa“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Lideres“. 2018 m. kovo 5 d. teismo nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas bei patvirtinta administravimo išlaidų sąmata visam supaprastinto bankroto procesui. 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bnakroto.

Bankroto administratorės prašymas skirti baudą įmonės savininkui už nustatytų įpareigojimų nevykdymą tenkinamas

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus <..> Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą. Minėta teismo teisė tiesiogiai siejama su bankroto proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, nes greitas turto perdavimas bankrutuojančios įmonės administratoriaus žinion užtikrina efektyvią kreditorių interesų apsaugą. Be to, minėtos įstatymo nuostatos pagrindinis tikslas yra drausminti nesąžiningus, neveiklius įmonės vadovus, ignoruojančius teismo sprendimų privalomumą. Taip siekiama įmonės buvusį vadovą priversti kuo greičiau pateikti bankroto procedūras vykdančiam administratoriui įmonės finansinius bei kitus svarbiausius su įmonės veikla susijusius dokumentus, kad būtų galima vykdyti bankroto procedūras (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1487/2012).

Byloje nustatyta, kad bankrutavusios V. R. įmonės „Vidrusa“ savininkas V. R. neįvykdė jam ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte ir Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutarties iškelti bankroto bylą įmonei 5 punkte nustatyto įpareigojimo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą šios nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Pagal bylos duomenis įmonė veiklos nevykdė, jos savininko faktinė buvimo vieta nežinoma, gyvenamoji vieta nedeklaruota, žinių apie darbo vietą nėra. Byloje nustatyta, kad apie ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte ir minėtoje teismo nutartyje nustatytą įpareigojimą perduoti bankroto administratorei įmonės turtą ir dokumentus įmonės savininkui buvo bandoma pranešti Juridinių asmenų registre nurodytais adresais, kitais žinomais adresais, tačiau dokumentai nebuvo įteikti, taip pat apie tai paskelbta viešo paskelbimo būdu. Taigi bankroto administratorė galimas protingas priemones susisiekti su įmonės savininku dėl tinkamo dalyvavimo bankroto procedūroje, dokumentų ir turto perdavimo įvykdė.

Be to, apie pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimą, bylos nagrinėjimą buvo skelbta viešai specialiame internetiniame tinklapyje. Įmonės vadovas (savininkas) privalėjo domėtis ir rūpintis įmone, kuriai vadovauja, domėtis tolesne šio proceso, kaip ir kitų su įmone, kaip verslo subjektu, susijusių procesų eiga. Pažymėtina, kad minėta nutartis įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 20 d., t. y. prieš beveik prieš 9 mėnesius, tačiau byloje nėra pateikti įrodymai, kad minėtas įpareigojimas būtų įvykdytas. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi ne tik valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, bet ir fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis).

Pažymėtina, kad civilinio proceso bendrosios normos įpareigoja bylos dalyvius elgtis sąžiningai, rūpestingai ir laiku pateikti teismui įrodymus, argumentus dėl priešingos šalies pareikštos pozicijos (CPK 7 straipsnis). Bankroto procedūros dėl byloje vyraujančio viešojo intereso turi vykti ne tik nuosekliai, bet ir kuo operatyviau, todėl įstatymų leidėjas nustato sankcijų taikymo galimybę asmenims, kurie trukdo operatyviai vykdyti bankroto procedūras. Pažymėtina, kad bankrutavusios V. R. įmonės „Vidrusa“ savininkas V. R. savo neteisėtu neveikimu nevykdydamas teismo įpareigojimo ir neperduodamas įmonės turto ir visų dokumentų trukdo tinkamam ir nepertraukiamam bankroto procedūrų vykdymui, vilkina bankroto procesą, o kartu ir didina bankroto proceso išlaidas. Dėl minėtos pareigos nevykdymo bankroto administratorė neturi galimybės pateikti deklaracijų valstybinėms institucijoms, negalėjo pilnai nustatyti ir patikrinti kreditorių ir jų pareikštų finansinių reikalavimų su bendrovės dokumentais.

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į nurodytas virš bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą. Šios baudos paskyrimas neatleidžia įmonės savininko nuo minėtų įstatymo ir teismo nutartyje numatytų pareigų vykdymo, todėl nustatomas naujas terminas perduoti administratorei įmonės turtą pagal įmonės finansinę atskaitomybę, sudarytą bankroto bylos iškėlimo nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Vadovaujantis išdėstytu V. R. skiriama 500,00 Eur bauda už minėtos pareigos ir teismo įpareigojimo nevykdymą (ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 10 straipsnio 1 dalis, CPK 103, 106 straipsniai).

Prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl priverstinio Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutarties iškelti bankroto bylą įmonei 5 punkto vykdymo netenkinamas

CPK 1 straipsnyje numatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (1 dalis). Vienas iš tokių specialiųjų įstatymų, reglamentuojančių įmonių bankroto procesą, yra ĮBĮ. Šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus ĮBĮ nustatytas išimtis. Iš šių teisinių nuostatų darytina išvada, kad ĮBĮ normos yra specialiosios bendrųjų civilinio proceso normų atžvilgiu ir jų tarpusavio konkurencijos atveju turi prioritetą.

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte reglamentuota, kad teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

Byloje nustatyta, kad, vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu, Panevėžio apygardos teismas 2017 m. gruodžio 7 d. nutartyje V. R. įmonės „Vidrusa“ savininkui V. R. nustatė ne ilgesnį kaip 15 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą šios nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 20 d., todėl terminas minėtam įpareigojimui įvykdyti seniai pasibaigė. Byloje nustatyta, kad įmonės savininkas bankroto administratorei nei turto, nei dokumentų neperdavė, su bankroto administratore nebendradarbiavo. Todėl bankroto administratorė 2018 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą V. R. įmonės „Vidrusa“ valdymo organams nevykdant teismo įpareigojimo perduoti įmonės dokumentus bei turtą bankroto administratorei.

Teismų praktika šiuo klausimu yra formuojama ta linkme, kad teisinėms pasekmėms už pareigos perduoti įmonės turtą ar dokumentus nevykdymą (už pareigos atlikti įstatymo nustatytus veiksmus nevykdymą) esant įtvirtintoms specialiame įstatyme – ĮBĮ (bauda ir (ar) teisės būti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovu ribojimas (ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 10 straipsnio 14 dalis)), CPK 646 straipsnio 1 dalis, kurioje reglamentuojamas vykdomojo rašto išdavimas pagal įsiteisėjusį vykdytiną sprendimą, tuo atveju, kai valdymo organai nevykdo įpareigojimo (pareigos) bankroto administratoriui perduoti bankrutuojančios įmonės dokumentus ir turtą, netaikytina (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1080-370/2017)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsnio 1 dalimi, 7 dalies 1 punktu, CPK 107, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

už Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutarties 5 punkte nustatyto įpareigojimo perduoti įmonės bankroto administratorei visą įmonės turtą, pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus nevykdymą bankrutavusios V. R. įmonės „Vidrusa“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) savininkui V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos respublikoje nėra) paskirti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą ir įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. rugsėjo 25 dienos, įvykdyti 2017 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties iškelti bankroto bylą 5 punkte nustatytą įpareigojimą perduoti įmonės bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Netenkinti prašymo išduoti vykdomąjį raštą dėl priverstinio Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutarties iškelti bankroto bylą įmonei 5 punkto vykdymo.

Nutarties dalis dėl baudos skyrimo apeliacine tvarka neskundžiama, tačiau V. R. per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.