Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. Š. ieškinį atsakovui H. S. dėl palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant internetiniame tinklalapyje 2015-10-14. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2006-03-24 atsakovas išdavė ieškovui paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo 2006-05-25 sumokėti ieškovui 59 832 Lt (17 328,54 EUR) (b.l. 4). Vilniaus miesto 2-asis notarų biuras 2006-07-25 išdavė ieškovui vykdomąjį įrašą dėl 59 832 Lt vekselio sumos su priklausančiomis palūkanomis, kurios vykdomojo įrašo išdavimo dieną sudaro 590,12 Lt (b.l. 5). Iš antstolės pranešimo matyti, jog iš ieškovo naudai iš atsakovo išieškota 1042 EUR, likusi skola 16 545,82 EUR (b.l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas prašomas priteisti sumas ieškovui sumokėjo, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė, atsakovas atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytą terminą jokių prieštaravimų nepareiškė (CPK 176 –179 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad vekselio turėtojas gali reikalauti, kad asmuo, kuriam jis pareiškė reikalavimus, sumokėtų šešių procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo mokėjimo termino pasibaigimo. Ieškovas, atsakovui nuo 2008 metų nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, prašo priteisti įstatymo numatytas palūkanas nuo likusios skolos sumos už 5 metų laikotarpį, viso 4 663,86 EUR. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visa apimtimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4 663,86 EUR.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 663,86 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo priteistina 1138 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 105 EUR ieškovo sumokėtas žyminis mokestis bei 1033 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo H. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 4663,75 EUR (keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus 75 euro ct) palūkanų, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą (4663,75 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-20) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 1138 EUR (vieną tūkstantį šimtą trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.