- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-07
- Bylos Nr.
- 1-99-1240/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07013-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Kaltinamasis
- E. R., V. A.
- Advokatai
- Eugenijus Baršys
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 1.1.8.1.2.; 1.1.10.1.1.
Žemesnės instancijos teismas
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
Lietuvos Respublikos vardu
2025 m. vasario 7 d.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. R. (buvusi J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį;
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis Švedijoje pagal darbo sutartį, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2008 m. balandžio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendis, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 294 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 11 metų laisvės atėmimo bausme;
2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį 24 (dvidešimt keturioms) paroms arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 16 (šešiolika) parų arešto bausmė,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. E. R. 2024 m. balandžio 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) g., tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 12 eurų V. A. psichotropinę medžiagą – 0,081 g. metamfetamino, tokiu būdu platino psichotropines medžiagas.
2. V. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir būdamas (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), savo vilkimų drabužių kišenėje, popieriniame lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,026 g, iki kol 2024-04-08, apie 19.25 val. kol (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), išreikalavo ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas.
3. Be to, V. A. 2024 m. balandžio 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) g., tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. R. už 12 eurų nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,081 g. metamfetamino, ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki kol 2024-04-08 apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) išreikalavo ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
4. Kaltinamoji E. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio mėnesio pirmomis dienomis savo reikmėms buvo įsigijusi narkotinės medžiagos. Galvojo, kad įsigijo amfetaminą, tačiau vėliau tyrėja jai pasakė, kad tai buvo metamfetaminas. Galėjo būti balandžio 8 d., kai „Telegram“ programėlėje esančioje grupėje kažkoks žmogus parašė, kad ieško nusipirkti, tai ji atrašė, kad gali susitikti ir jam parduoti. Kai su tuo žmogumi tarėsi dėl susitikimo buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), vėliau nuvyko pasisvečiuoti pas draugą soduose (duomenys neskelbtini). Būdama soduose paprašė pažįstamo J. T., kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, kurios nei pavadinimo, nei adreso nežino. J. T. sutikus, nuvežė ją ir sustojo aikštelėje prie parduotuvės kur tuo metu jokių kitų automobilių nebuvo. Prie automobilio priėjo žmogus, ji jam pro langą padavė narkotinę medžiagą, o jis jai padavė 12 eurų. Tuomet ji su J. T. važiavo namų link, kai juos sustabdė policija. Policija apieškojo automobilį, tačiau nieko nerado ir pasakė, kad reikės vykti į komisariatą. Kaltinamoji pažymėjo, kad tai buvo pirmas kartas kai prekiavo narkotinėmis medžiagomis, gailisi, daugiau tokie atvejai nebepasikartos, supranta, kad padarė sunkų nusikaltimą. Nurodė, kad gyvena nesusituokusi su draugu, turi du vaikus, septynių ir trijų metų, šiuo metu laukiasi, nėštumas septyni mėnesiai.
5. Kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad internete sužinojęs apie uždarą grupę, 2024 m. balandžio 8 d. „Telegram“ programėlėje parašė, kad ieško narkotinės medžiagos. Narkotinės medžiagos ieškojo sau, norėjo nusipirkti amfetamino. Parašius žinutę susisiekė žmogus, kad gali padėti, kad gali atvežti ir susitarė kur susitiks. Vėliau parašė, kad jau vietoje. Atėjus į sutartą vietą pamatė, kad aikštelėje stovi vienas automobilis, todėl suprato, kad tas automobilis jo laukia. Priėjus pro langą padavė 12 eurų, o jam padavė narkotinę medžiagą. Po to nuėjo į parduotuvę ir nusipirko sidro, o išėjus iš parduotuvės jį sulaikė policijos pareigūnai. Kratos metu rado vieną maišelį iš nepažįstamo asmens pirktos narkotinės medžiagos. Taip pat policijos pareigūnai rado nedidelį kiekį 0,026 g kokaino, kurį buvo suradęs ir nusipirkęs anksčiau per tą pačią programėlę (duomenys neskelbtini) g. prie parduotuvės „Lašų duona“. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi.
6. Kaltinamiesiems E. R. ir V. A. pripažinus kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, gynėjui bei kaltinamiesiems sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
7. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.
8. Liudytojo J. T. parodymais apie tai, kad 2024 m. balandžio 8 d. apie 18 val. 30 min. jam į „Mesenger“ programėlę paskambino E. Jos pavardės jis nežino. Ją pažįsta nuo pernai metų. Su ja susipažino per draugus. Ji paprašė, ar jis gali ją nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir paskui parvežti atgal. Ji žinojo kad jis turi automobilį. Už kelionę ji jam pažadėjo sumokėti. Ji pasakė, kad ją reikia paimti iš sodų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis sutiko ir nuvažiavo su savo automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Iš sodo paėmė E. Ji buvo su savo vaiku. Tada visi trys važiavo į (duomenys neskelbtini). E. sėdėjo šalia priekinėje keleivio pusėje, o jos vaikas gale. Jam E. pasakė, kad nuvažiuotų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), nes ten lauks žmogus. Jis sustojo netoli parduotuvės. Dar važiuojant ji kalbėjo telefonu ir kažkam sakė, kad tuoj, panašiai už penkių minučių bus prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jam sustojus, už kelių minučių prie E. lango priėjo kažkoks jam nepažįstamas vyras. Kaip jis buvo apsirengęs, neįsidėmėjo, jam atrodo, kad su sportiniais treningais. Tam vyrui buvo apie 40 metų, trumpai skustais plaukais. E. šoninis langas, kur ji sėdėjo, buvo atidarytas. Tas vyras priėjo prie E. atviro lango ir ištiesė ranką E. E. kažką perdavė tam vyrui, ką konkrečiai perdavė, jis nematė. Tik matė, kad tas vyras E. padavė pinigus. Viskas vyko labai greitai. Gautus pinigus E. kažkur įsidėjo, kur įsidėjo, nematė. Nuėjus tam nepažįstamam vyrui, E. pasakė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini). Privažiavus (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus dokumentus, jam liepė važiuoti į Rokiškio rajono policijos komisariatą (1 tomas, b. l. 33-35).
9. Liudytojo A. N. parodymais apie tai, kad 2024 m. balandžio 8 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB ,,Lašų duona“ parduotuvė) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (daugiabutis pastatas), (duomenys neskelbtini), dirbdamas tarnyboje, pastebėjo sustojantį automobilį ,,Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo mergina, kuri priėjusiam prie atdaro lango vyriškiui kažką per langą padavė į rankas. Vyriškis prie sustojusio automobilio atėjo nuo (duomenys neskelbtini) pastato. Automobilis nuvažiavo. Jis iš karto apie šį automobilį ir merginą, sėdinčią priekinėje automobilio sėdynėje, informavo dirbančius kolegas, kad šį automobilį sustabdytų ir patikrintų. O vyriškį, ateinantį nuo parduotuvės pusės, pasitiko, priėjo prie jo. Tai V. A.. Parodė tarnybinį pažymėjimą, prisistatė, paklausė V. A., ar jis turi su savimi neleistinų daiktų. Iš pradžių V. A. parodė plastikinį maišelį, jį išsitraukė iš savo vilkimų drabužių, tikslai nepamena, iš kur tiksliai. Peršviečiamame maišelyje buvo baltos spalvos milteliai. Paklausė, kas tai yra, šis atsakė, kad amfetaminas. V. A. tikino, kad daugiau nieko su savimi neturi. Jis, V. A. sutikimu, atliko dalinę apžiūrą. Pas V. A. buvo rastas popierinis paketėlis, kuriame buvo taip pat baltos spalvos milteliai. Abu šiuos paketus – plastikinį ir popierinį, išreikalavo iš V. A. Jis buvo sulaikytas (1 tomas, b. l. 52-55).
10. Liudytojo A. S. parodymais apie tai, kad 2024 m. balandžio 8 d. jam dirbant tarnyboje, kažkur tarp 19-20 val., tikslaus laiko nepamena, kolega A. N. informavo, kad reikalinga sustabdyti automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad šio automobilio priekinėje keleivio sėdynėje turi sėdėti mergina, kuri galimai turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jomis galimai prekiauja. Nurodė, kad automobilis važiuoja šiuo metu nuo Juodupės miestelio link Rokiškio. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Po kolegos skambučio praėjus 15-20 minučių, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) pusės pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį, apie kurį informavo kolega A. N.. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) kaime. Jį vairavo J. T., šalia sėdėjo E. J.. Buvo patikrinti automobilio ir juo važiavusių asmenų dokumentai. Paklausus, ar su savimi turi neleistinų daiktų, E. J., J. T. nurodė, kad neturi. Patikrinus tiek automobilį, tiek asmenis, neleistinų daiktų nebuvo rasta. J. T., E. J. buvo pristatyti į policijos komisariatą, kadangi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 tomas, b. l. 58-61).
11. Iš E. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo priede – fotonuotraukose, užfiksuotų duomenų matyti, kad kartu su įtariamąja nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) g., tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamoji E. J. parodė vietą, kur ji, būdama J. T. vairuojamame automobilyje AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėdama keleivio sėdynėje, priekyje, pro atdarą langą pardavė V. A. plastikinį paketą, su jame esančia psichotropine medžiaga, o V. A. jai padavė 12 Eur. Vieta nufotografuota, ją rodo E. J. (3 tomas, b. l. 25-31).
12. Iš V. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo priede fotonuotraukose užfiksuotų duomenų matyti, kad kartu su įtariamuoju nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) , įtariamasis V. A. parodė vietą, kur jis iš automobilyje AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusios moters, pro atdarą langą nusipirko už 12 Eur plastikinį paketą, su jame esančia psichotropine medžiaga. V. A. parodė vietą, kur jį einantį, prie parduotuvės ,,Lašai“ sustabdė policijos pareigūnas ir iš jo paėmė įsigytas plastikiniame pakete esančias psichotropines medžiagas ir turėtas narkotines medžiagas popieriniame pakete. Vietos nufotografuotos (2 tomas, b. l. 139-145).
13. Iš liudytojo J. T. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo priede fotonuotraukose užfiksuotų duomenų matyti, kad kartu su liudytoju nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. parodė vietą, kur jis sustojo su savo vairuojamu automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o E. J. sėdėdama keleivio sėdynėje, priekyje, pro atdarą langą kažką padavė vyriškiui, o vyriškis jai padavė pinigus. Vieta nufotografuota, ją rodo J. T.. Pridedamos fotonuotraukos (1 tomas, b. l. 38-44).
14. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotonuotraukų matyti, kad užfiksuota įvykio vieta esanti ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu. Šis namas UAB „Lašų duona“ parduotuvė. Nuo parduotuvės įėjimo durų, dešinėje pusėje už 45 m. matyti žvyruotas keliukas į kairę pusę, kuris veda link garažų. Nuo šio keliuko dešinėje pusėje matyti sustatyti šiukšlių konteineriai. Už šių konteinerių, kairėje asfaltuoto kelio pusėje, matyti daugiaaukštis gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini) g. (1 tomas, b. l. 23-27).
15. Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. A. išsitraukęs iš džemperio kišenės pateikė peršviečiamą polietileninį paketą, į kurį suvynioti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paketas supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) . V. A. pateikė išėmęs iš džemperio kišenės baltos spalvos popierių, į kurį supakuoti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, kurie buvo supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 80-82).
16. Iš 2024 m. balandžio 22 d. Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus paketėlio supakuoto į baltos spalvos popieriaus paketėlį sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,026 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,081 g. (1 tomas, b. l. 143-146).
17. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas
18. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai dėl kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamoji E. R. 2024 m. balandžio 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) g., tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 12 eurų V. A. psichotropinę medžiagą – 0,081 g. metamfetamino, tokiu būdu platino psichotropines medžiagas ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, o kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir būdamas (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), savo vilkimų drabužių kišenėje, popieriniame lankstinuke, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,026 g, iki kol 2024-04-08, apie 19.25 val. kol (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), išreikalavo ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas, be to, V. A. 2024 m. balandžio 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) g., tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. R. už 12 eurų nusipirkdamas neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,081 g. metamfetamino, ją neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki kol 2024-04-08 apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) išreikalavo ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnas ir tokiais savo veiksmais padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.
19. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
20. Kaltinamųjų E. R. ir V. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę visas jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų E. R. ir V. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
21. E. R. būdama jauno amžiaus padarė vieną nusikaltimą priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Ji yra neteista, bet bausta 2020 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., skirta bauda išieškota, administracine tvarka bausta, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, išsiskyrusi, augina du mažamečius vaikus, šiuo metu laukiasi (7 mėnesių nėštumas), buvo diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas.
22. Kaltinamajai E. R. inkriminuotos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų.
23. Vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Teismų praktikoje bausmės švelninimo pagrindas, numatytas šioje normoje, siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos ir veiką padariusio asmens pavojingumą, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).
24. Be aukščiau paminėtų aplinkybių būtina atsižvelgti ir į šioje byloje nustatytas E. R. narkotinių medžiagų platinimo aplinkybes, platintas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos, į kitų platinimo faktų nenustatymą, į tai, jog kaltinamoji anksčiau nebuvo teista už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, be to, bylos duomenys leidžia manyti, jog E. R. inkriminuoto metamfetamino platinimo iniciatore buvo ne pati E. R..
25. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į bausmės paskirtį, teismas daro išvadą, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – realaus laisvės atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, E. R. atžvilgiu bausmės paskirtis gali būti pasiekta už minėtą nusikaltimą netaikant jai realios laisvės atėmimo bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį ir BK 75 straipsnio 4, 5 dalis, atidedant jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskiriant BK 75 straipsnio 6 dalyje numatytas atitinkamas pareigas. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė artima straipsnio sankcijoje nustatytam bausmės minimumui. Teismo vertinimu toks laisvės atėmimo bausmės dydis, atidedant jos vykdymą, įstatymo nustatytam atidėjimo termino vidurkiui bei paskiriant atitinkamas pareigas, leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą).
26. V. A. padarė dvi baigtas, tyčines nusikalstamas veikas priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams. Jis yra vidutinio amžiaus, du kartus teistas, turi neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, jo teigimu dirba.
27. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
28. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, į tai, kad kaltinamasis V. A. teisiamas trečią kartą, iš ankstesnių teistumų ir teisių suvaržymų kaltinamasis tinkamų išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, vykdo nusikalstamas veikas, į tai, kad laikė dviejų rūšių draudžiamas narkotines medžiagas (kokainą ir metamfetaminą), jas įgijo skirtingu metu ir laikė skirtingą laiką, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam V. A. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymą paskiriant griežčiausią bausmės rūšį – areštą, bausmės trukmę nustatant didesnę nei bausmės vidurkis. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bausmės tikslai bus pasiekti arešto bausmę kaltinamajam V. A. paskiriant atlikti realiai, netaikant arešto bausmės vykdymo atidėjimo.
29. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, atsižvelgus į nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį V. A. apibūdinančias aplinkybes, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį. Vadovaujamasi BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatomis, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, šiuo atveju paskirtos arešto bausmės minimalus dydis – 10 parų.
30. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamiesiems E. R. bei V. A. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
31. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į E. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 8 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. balandžio 9 d. 16 val. 47 min. (1 para).
32. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į V. A. paskirtą arešto bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 8 d. 19 val. 30 min. iki 2024 m. balandžio 9 d. 17 val. 31 min. (1 para).
33. Kaltinamajai E. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
34. Kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios ir naikintina pradėjus vykdyti arešto bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
35. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
E. R. (buvusią J.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. (buvusiai J.) skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į E. R. (buvusiai J.) paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 8 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. balandžio 9 d. 16 val. 47 min. (vieną dieną).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. R. (buvusią J.) per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
E. R. (buvusiai J.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (veika dėl kokaino) ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.
V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (veika dėl metamfetamino) ir paskirti jam arešto bausmę 35 (trisdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir V. A. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į V. A. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 8 d. 19 val. 30 min. iki 2024 m. balandžio 9 d. 17 val. 31 min. (1 para).
Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti V. A., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Išaiškinti V. A., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Iš E. R. (buvusios J.) išreikalauti grynieji pinigai 12 Eur, kurie supakuot į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024-11-18 nutarimu perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;
2. Iš V. A., išreikalauti baltos spalvos milteliai polietileniniame maišelyje, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos milteliai popieriniame pakete, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), po tyrimo likusius ir supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį bei perduotą į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini)– nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
3. Atlikus objektų tyrimą grąžintą spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame tuščias plastikinis maišelis ir spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) su tuščiu popieriniu paketu, kurie 2024-11-14 nutarimu perduoti į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
4. Iš E. R. (buvusios J.) paimtas lyginamasis DNR (seilių) pavyzdys, kuris 2024-11-14 nutarimu perduotas į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
5. 2024 m. balandžio 8 d. kratos metu pas E. R. (buvusią J.), adresu (duomenys neskelbtini), paimti du plastikiniai užspaudžiami paketai, su baltos spalvos miltelių pėdsakais, supakuoti spec. pakete Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinis butelis (savadarbė rūkymo pypkė), supakuotas į popierinį paketą (plomba Nr. (duomenys neskelbtini), 1 plastikinis užspaudžiamas paketas su baltos spalvos miltelių pėdsakais, supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atlikus objektų tyrimą buvo grąžinti 3 vnt. maišeliai, butelis (savadarbė rūkymo pypkė), spec. pakuotės (Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), kurie 2024-11-14 nutarimu perduoti į Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.