- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-12
- Bylos Nr.
- 1-2875-1057/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12543-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Kaltinamasis
- J. Š.
- Advokatai
- Vytenis Dziegoraitis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. (J.) Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. Š. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 36,203 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 0,026 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio mišinyje, t. y. savo kuprinėje laikė vieną suktinę, kuri sudaryta iš žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nėra galimybės tiksliai nustatyti. Minėtame mišinyje taip pat yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,026 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %). Taip pat laikė smulkintuvą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,093 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 18,8 %). Laikė iki tol, kol 2023 m. balandžio 8 d., apie 18.52 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 2, ant laiptelių policijos pareigūnai dalinės jo apžiūros metu jam priklausančioje kuprinėje surado ir paėmė minėtą suktinę bei smulkintuvą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką likusią narkotinės medžiagos dalį laikė gyvenamojoje vietoje - name, (duomenys neskelbtini), iki kol, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 8 d., 23.56 val. iki 2023 m. balandžio 9 d., 00.23 val. policijos pareigūnai, atlikdami kratą minėtame name, palėpėje esančioje spintelėje, rado stiklainį, kurio viduje buvo du maišeliai, t. y. viename iš jų buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,55 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 11,5 %), o kitame - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 29,56 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 12,8 %). Tokiu būdu jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš viso laikė 36,203 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir 0,026 g psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio mišinyje.
Šiais savo veiksmais J. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Š. nurodė, kad kaltę pripažįsta. Padarė klaidą, dėl to labai gailisi. Nelabai ką gali papildyti. 2023 m. balandžio 8 d., apie 7 val., su draugu sėdėjo ant laiptų (duomenys neskelbtini). Atsidarė alaus butelį, privažiavo pareigūnai, pasakė, kad čia sukamos suktinės. Jie juos apieškojo. Jo kuprinėje rado suktinę, sulaikė, pristatė į komisariatą. Nuvažiavo į namus daryti kratą, ten rado stiklainį su kanapėmis, antžeminės dalies. Žino, kad negalima, padarė klaidą. Niekada prieš darbą nevartoja. Į darbą žiūri atsakingai. Tai buvo atsipalaidavimas po darbinio streso. Po sulaikymo to atsisakė. Po šių įvykių su tuo neturi jokių problemų. Policijai nesakė, kad kažką turi, nes jautė stresą. Kažkada buvo įsigijęs ir parsinešė namo. Policijai nurodė kur ieškoti namuose. Kai įsigijo, nusprendė paimti tokį kiekį, kokį siūlė. Ateityje darbui nemaišys. Apie tai žino jo vadovai. Žino, kad buvo sulaikytas. Broliui pasakė, kai jį sulaikė. Jis buvo nustebęs. Brolis apie tai nežinojo, nenorėjo jam apie tai sakyti. Dukra gyvena su mama. Išlaikymą jai moka. Jam brolis yra autoritetas, jį gerbia. Tėvai gyvena užsienyje, mama (duomenys neskelbtini), tėvas važinėja po pasaulį. Laisvalaikio metu žiūri televizorių, eina pasivaikščioti į mišką, kartais susitinka su draugais. Dabar tam traukos nėra. Mano, kad gali su tuo susitvarkyti. Jei reiks kreipsis pagalbos. Šiuo metu su tuo susitvarko pats. Pusantro etato dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi budėjimų. Sulaikymo metu brolis gyveno su manim. Prie jo nevartojo, nenorėjo, kad jis tai žinotų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam sutinkant prokurorui bei gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas J. Š. nurodė, anksčiau teistas nebuvo, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas. Dėl jam pareikšto įtarimo nori paaiškinti, kad labai retai pavartoja narkotines medžiagas - kanapes. Šiais metais, maždaug prieš pusantro ar du mėnesius, tiksliai datos nurodyti negali, įsigijo narkotinių medžiagų - kanapių, maišelį už 200 eurų, kiek jame buvo gramų jis nežino. Kanapes jis įsigijo per pažįstamus, iš žmogaus pravarde Č., kuris yra iš (duomenys neskelbtini), plačių pečių, trumpais plaukais. Jis minėtą žmogų sutiko kažkada mieste, centre, prie sporto rūmų, ir nusprendė paklausti ar jis jam galėtų padėti su tuo įsigijimu ir jis sutiko. Jis sakė, kad jis palauktų. Jis kažkur išėjo ir sugrįžo maždaug už 40 min. Jis ėjo nuo jų, jeigu žiūrint į upę, į kairę pusę, link (duomenys neskelbtini), kur tiksliai jis nežino. Minėtas narkotines medžiagas jis parsivežė namo, pasidėjo į stiklinę ir padėjo į spintą, esančią palėpėje. Dalį kanapių jis įsidėjo į kitą maišelį ir po truputį pavartodavo. Vakar, t. y. 2023 m. balandžio 8 d., apie 18.45 val., jis sėdėjo su draugu ant laiptelių, adresu (duomenys neskelbtini), kur bendravo. Su savimi jis buvo pasiėmęs suktinę su kanapėmis, tačiau draugui apie tai neminėjo. Ten jie sėdėdami atsidarė alaus ir atvažiavo pareigūnai, kurie minėjo, kad gavo pranešimą apie tai, kad čia yra sukama suktinė. Jie jiems pasakė, kad to nedarė, tačiau jie juos patikrino ir apžiūros metu pas jį rado minėtas kanapes, kurias jis turėjo pasiėmęs su savimi kartu. Taip pat jis su savimi turėjau pasiėmęs smulkintuvą, kurį naudojau savo reikmėms. Dėl minėto įvykio labai gailiuosi, pažadu, kad tokie dalykai daugiau nepasikartos (b. l. 98-99).
Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju J. Š. nurodė, kad lieka prie pirminių savo duotų parodymų, kuriuos davė 2023 m. balandžio 9 d. Buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), kadangi toje vietoje kartu su draugais susitinka išgerti alaus. Suktinę, kurią rado policijos pareigūnai apžiūros metu jo kuprinėje, buvo pasidaręs namuose, dieną prieš sulaikymą. Buvo kartu su draugu D. G.. Jie su juo nekalbėjo apie tai, kad jis su savimi turi kanapių, todėl mano, kad jis to nežinojo. Taip pat turėjo su savimi smulkintuvą, kurį naudojo pasmulkinti kanapes. Prieš sulaikant policijos pareigūnams, paskutinį kartą vartojo kanapes maždaug prieš 2 dienas, tiksliau šiuo metu negali atsakyti. Kratos metu policijos pareigūnai jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rado 36,203 g kanapių, jas buvo įsigijęs sau, savo asmeniniam vartojimui. Mano, kad šio kiekio jam užtektų metams. Stiklainis, kuriame rado pareigūnai didesnį kiekį kanapių, buvo palėpėje, todėl kartą nuo karto paimdavo iš šio stiklainio ir persidėdavo medžiagas į stiklainį, su užrašu „Cannatonic“, kuomet nuspręsdavo, kad norėtų pavartoti. Prieš sulaikant pareigūnams vidutiniškai pavartodavo kartą ar du kartus į savaitę. Po sulaikymo jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja. Dėl savo šių veiksmų gailisi, patyrė daug streso, daugiau taip nesielgs. Nuo brolio slėpė, jog vartoja narkotines medžiagas (b. l. 106-108).
Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas J. Š. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių prisipažįsta. Lieka prie savo 2023 m. balandžio 9 d. ir 2023 m. rugsėjo 12 d. duotų parodymų (b. l. 143-144).
Teismo posėdžio metu laiduotoju apklaustas T. Š. nurodė, kad J. Š. yra jo brolis. Pažada, kad daugiau to neatsitiks. Turi stiprius šeimyninius ryšius. Prižiūrės, kad to daugiau nebūtų. Jis yra jaunesnis, bet brolis jo klausys. Apie įvykį sužinojo iš policijos, jam tai buvo netikėta, nustebo. Brolis jam pasakė, kad to daugiau negali būti. Įsitikinęs, kad J. myli savo darbą, labai daug dirba, dalyvauja tarptautiniuose mokymuose. Jis visą savo gyvenimą skiria darbui ir dukteriai. Jis tikrai nenorėtų prarasti darbą. Nė karto nejautė kvapo, nepastebėjo keisto J. elgesio. Nežinojo, kad laikė kanapes palėpėje. Negali pasakyti dėl ko tai darė. Jis daug laiko praleidžia su savo dukra, mėgsta užsiimti muzika. Iš jo pusės jis bus prižiūrėtas, jis tiki broliu. Dirba (duomenys neskelbtini), užstatą galės sumokėti. Gyveno (duomenys neskelbtini), nes mama (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena Lietuvoje.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Ž. A. nurodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2023 m. balandžio 8 d. dirbo su kolega M. L. ir policijos mokyklos kursantu R. D.. Apie 18.45 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), du vaikinai už sandėliuko vartoja narkotikus ir sukasi cigaretes iš žolės. Jiems buvo apibūdinti minėti asmenys, o atvykę į įvykio vietą jie pastebėjo du vyrus, kurie jiems nurodytus požymius atitiko. Pasiteiravus, ką jie čia veikia, vienas iš vyrų (kaip vėliau paaiškėjo D. G.) pasakė, kad seniau čia gyveno ir „nostalgiškai“ atėjo čia pasėdėti. Liudytojo teigimu, kitas asmuo (kaip vėliau paaiškėjo J. Š.) buvo greta ir abiejų asmenų buvo pasiteirauta, ar jie turi draudžiamų medžiagų, ir ar nevartojo narkotinių medžiagų, o minėti asmenys tai paneigė. Buvo nuspręsta atlikti jų dalinę apžiūrą ir pas D. G. draudžiamų daiktų nebuvo rasta, o J. Š. kuprinėje buvo rastas smulkintuvas, kuris galimai skirtas narkotinėms medžiagoms smulkinti. Taip pat pas J. Š. buvo rasta popierinė suktinė, kurios viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. J. Š. patvirtino, kad jo minėti daiktai priklauso jam, o tai, kad turėjo narkotinę medžiagą, buvo pamiršęs. J. Š. nurodė, kad rastas narkotines medžiagas įsigijo Vilniuje, tačiau tiksliau nepaaiškino. J. Š. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 22-24).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. nurodė, kad J. Š. pažįsta nuo paauglystės ir jie bendrauja gana dažnai. 2023 m. balandžio 7 d. jie susitiko ir mieste vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau nuvyko pernakvoti pas jį į namus. Kitą dieną jie nusipirko alkoholinių gėrimų ir užėjo į vieną iš kiemelių (duomenys neskelbtini) rajone. Ten kažkiek išgėrė alkoholinių gėrimų ir netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad gavo pranešimą, jog jie „suka suktinę“. Tuomet jie buvo apieškoti ir pas J. Š. rado suktinę, o pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Liudytojo teigimu, jis nežinojo, kad J. Š. turėjo marihuanos (b. l. 26-28).
2023 m. balandžio 8 d. – 2023 m. balandžio 9 d. kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad krata atliekama adresu (duomenys neskelbtini). Patekus į nuosavą namą pro pagrindines duris yra koridorius, kurio kairėje pusėje yra sandėliuko kambarys, kuriame yra buitiniai įvairūs daiktai, tarp kurių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Dešinėje koridoriaus pusėje yra įėjimas į kambarį Nr. 1, dešinėje pusėje yra lova, kairėje pusėje yra rašomasis stalas. Apžiūrint kambarį draudžiamų daiktų nerasta. Sekančiame kambaryje Nr. 2, koridoriaus dešinėje pusėje yra lova su spintele, spinta su drabužiais. Apžiūrint kambarį draudžiamų daiktų nerasta. Koridoriaus gale yra vonios kambarys su tualetu. Apžiūrint vonios kambarį draudžiamų daiktų nerasta. Nuo vonios kambario durų pasisukus į kairę yra nedidelis koridorius, kuriame dešinėje pusėje yra kitos durys, pro kurias įėjus yra katilinė su įvairiais buitiniais daiktais, tarp kurių draudžiamų daiktų nerasta. Einat toliau tiesiai koridoriumi yra svetainės kambarys kartu su virtuve, bei laiptais į antrą aukštą. Svetainės kambaryje, dešinėje pusėje yra baro staliukas, virš kurio yra medinė atvira spintelė iš trijų skyrių, kurios lentynose yra sukrauti įvairūs daiktai. Antroje nuo viršaus lentynoje yra plastmasinis peršviečiamas indelis, kuris užsidaro su juodu dangteliu, ant indelio yra užrašas „cannatonic“. Indelio viduje augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiai. Indelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3. Svetainės kairėje pusėje yra sofa, televizorius, tarp kurių draudžiamų daiktų nerasta. Svetainės kairėje pusėje yra laiptai, vedantys į namo antrame aukšte esančią palėpę. Užėjus į palėpę matyti sofa-lova, už jos yra rašomieji stalai su kompiuteriais, už jų palėpės gale, prie sienos, yra uždara spintelė su dvejomis durelėmis, iš apačios yra atskira lentyna su medinėmis durelėmis. Iš viršaus yra keturios lentynos su stiklinėmis durelėmis. Spintelės pirmoje lentynoje nuo viršaus stovi stiklinis peršviečiamas stiklainis, su užsukamu metaliniu dangteliu, ant dangtelio yra pavaizduota bitė, stiklainio viduje yra du politieleniniai maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Peršviečiamas stiklainis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Daugiau apžiūrimame name draudžiamų turėti daiktų nerasta (b. l. 37-49).
2023 m. balandžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad perklausomas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92172877947, skambu io prad ia_ 2023-04-08 18_44_06)“, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC). Įrašas centro informacinėje sistemoje užregistruotas 2023m. balandžio 30 d. 18.44 val. Centro informacinėje sistemoje užregistruotas skambutis iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Girdimas vyro ir BPC darbuotojo balsas. Garso įrašo trukmė 1:16 min. (b. l. 53-54).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. birželio 28 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:
1. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,026 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %);
2. Žalios spalvos augalinėje medžiagoje su rudos spalvos augalinės medžiagos priemaišomis iš indelio „Cannatonic“ (vokas Nr. 3) yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai.
Žemesnės instancijos teismas
3.1. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio „Ikea“ (su melsvos spalvos juostele), esančio stiklainyje (vokas Nr. 4), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,55 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,5 %).
3.2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio (su raudonos spalvos juostele), esančio stiklainyje (vokas Nr. 4), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 29,56 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %).
4. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo (vokas Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,093 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,8 %) (b. l. 61-63).
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 1016/2023(01), kurioje nurodoma, kad J. Š. šlapime rasta amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 69).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. 1948/2023(01), kurioje nurodoma, kad J. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 71).
Dėl atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kurios turinį sudaro tai, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, o Δ-9-tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga.
Kaltinamasis J. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad kažkada įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas ir parsinešė jas namo. Policijos pareigūnai jo kuprinėje rado suktinę, jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Nuvažiavo į namus daryti kratą, ten rado stiklainį su kanapėmis, antžeminės dalies. Žino, kad negalima, padarė klaidą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – specialisto išvada, liudytojo Ž. A., D. G. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolas, bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 500 g. Δ-9-tetrahidrokanabinolis nedidelis kiekis mišiniuose ar tirpaluose yra ne daugiau kaip 0,5 g, o didelis kiekis daugiau kaip 50 g.
Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio „Ikea“, esančio stiklainyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 6,55 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio stiklainyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 29,56 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,093 g. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,026 g. Taigi, rastas bendras narkotinės medžiagos (kanapės (antžeminės dalys)) kiekis viršija nedidelį šių medžiagų kiekį, bet nesudaro didelio kiekio. Bendras psichotropinės medžiagos (Δ-9-tetrahidrokanabinolis) kiekis neviršija nedidelio šių medžiagų kiekio.
Taigi, pagal įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes J. Š. veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Teismo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamojo J. Š. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (b. l. 169). Prašyme nurodyta, kad kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek dabar pripažįsta visiškai. Dėl nusikaltimo, kurį padarė pirmą kartą, labai gailisi. Pastaruosius septynis metus dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. tose pačiose pareigose dirba ir (duomenys neskelbtini). Augina mažametę dukrą E. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Laiduotoju prašo paskirti jo brolį T. Š., su kuriuo jau keletą metų gyvena kartu. Mano, kad brolis gali būti vertas teismo pasitikėjimo perduodant jį (kaltinamąjį) brolio atsakomybėn pagal laidavimą.
Teismo posėdžio metu galimas laiduotojas T. Š. pateikė prašymą, dėl kaltininko perdavimo atsakomybėn pagal laidavimą, nepaskiriant užstato (b. l. 170). Prašyme nurodoma, kad T. Š. praeityje nebuvo teistas, baustas administracine tvarka ar įrašytas į narkologinę įskaitą. Nuo 2022 m. gegužės 6 d. dirba (duomenys neskelbtini). Su broliu beveik visą laiką kartu gyvena nuo pat jo gimimo iki dabar. Juos sieja tvirti šeiminiai ryšiai ir brolis vertina jo autoritetą, todėl turi pakankamai dideles galimybes daryti jam teigiamą poveikį. Paaiškino, kad niekada nepastebėjo, kad brolis vartotų narkotines medžiagas.
Teismo posėdžio metu J. Š. paaiškino, kad brolis jam yra autoritetas, jį gerbia, gyvena kartu. Nuo brolio slėpė, kad vartoja narkotines medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu galimas laiduotojas T. Š. paaiškino, kad su broliu turi stiprius šeimyninius ryšius. Prižiūrės jį, kad to daugiau to nebūtų. Jis yra jaunesnis, bet autoritetingas.
Prokuroras teisiamojo posėdžio metu neprieštaravo dėl laidavimo instituto taikymo, atleidžiant J. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant brolį T. Š.; laidavimas turėtų būti taikomas su užstatu.
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio nuostatos taikomos tik esant visų šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse išvardytų sąlygų ir aplinkybių visumai.
Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti J. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pirmiausia pastebėtina, kad J. Š. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Antra, J. Š. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, anksčiau jis neteistas (b. l. 130) (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Trečia, administracinių nusižengimų registro duomenimis, trijų metų laikotarpyje J. Š. administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos (b. l. 126-129). Ketvirta, kaltinamasis J. Š. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis savo elgesį vertina neigiamai, jo asmenybę apibūdina iš esmės tik teigiamos aplinkybės, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąlygos.
BK 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Šioje byloje laiduotoju prašoma paskirti kaltinamojo brolį – T. Š.. Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad J. Š. su broliu sieja artimi ryšiai, brolis jam yra autoritetas. Iš teismui pateikto prašymo bei bylos duomenų matyti, kad T. Š. yra dirbantis (b. l. 172), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis neteistas (b. l. 179), administracine tvarka nebaustas (b. l. 178).
Apibendrinant išdėstytus argumentus, konstatuotina, kad T. Š. yra vertas teismo pasitikėjimo, yra artimas J. Š., taigi savo pavyzdžiu, asmeninėmis savybėmis bei nuolatiniu bendravimu gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, J. Š., padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo T. Š. atsakomybei pagal laidavimą, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, teismas sprendžia, kad šioje byloje tikslinga skirti 1 000 Eur dydžio užstatą, kuris būtų kaltinamojo atsakomybę, laiduotojo prievolę ir laidavimo institutą sustiprinančiu veiksniu.
Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-112), paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po to panaikintina.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- Po tyrimo likę 34,03 g kanapių (antžeminės dalys) ir 0,395 g augalinių medžiagų mišinio, kurio sudėtyje yra Δ-9-tetrahidrokanabinolio, supakuotus į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; dėžė, užantspauduota antspaudais ,,LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, kurioje yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304‒305 straipsniais, 307‒308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
J. (J.) Š., padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą su 1 000 (vieno tūkstančio) eurų užstatu.
Baudžiamąją bylą J. Š. nutraukti.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 34,03 g kanapių (antžeminės dalys) ir 0,395 g augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra Δ-9-tetrahidrokanabinolio, supakuotus į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius; dėžę, užantspauduotą antspaudais ,,LIETUVOS POLICIJA KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, kurioje yra likę tirti pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti J. Š., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).
Išaiškinti laiduotojui, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.