Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Lukas Valauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys M. S. ir uždaroji akcinė bendrovė „Solutions and innovations“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Antstolis D. J. (toliau – antstolis) prašo M. S. skirti 20 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. S-24-117-3051/2024-01-22 nevykdymo dieną nuo 2024 m. sausio 22 d. iki patvarkymo įvykdymo.

2. Pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 22 d. vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00634 uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) „Solutions and innovations“ išsiųstas vykdymui patvarkymas Nr. S-24-117-3051 dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. K., išieškotojai UAB „Trasis“. Antstolio patvarkymas įteiktas 2024 m. sausio 22 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Atskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio pagal patvarkymą nėra gautas. 2024 m. vasario 27 d. skambinta įmonei dėl atskaitymų, patvirtinta, kad pavedimas iki penktadienio (2024 m. kovo 1 d.) bus padarytas. Atskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio pagal patvarkymą nėra gautas. 2024 m. kovo 5 d. antstolis raštu paklausė įmonės, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas Nr. S-24-117-3051 nėra vykdomas bei informavo už antstolio patvarkymų vykdymą atsakingus asmenis, kad už antstolio nurodymų nevykdymą bei trukdymą vykdyti teismo sprendimą kaltiems asmenims antstolio prašymu teismas gali skirti baudą. Antstolio raštas įteiktas UAB „Solutions and innovations“ el. paštu (duomenys neskelbtini). Atsakymo ar pavedimų iš skolininko darbo užmokesčio negauta. 2024 m. kovo 13 d. paskambinta įmonės direktoriui M. S. telefonu ir paklausta, kodėl nevykdomi išskaitymai iš skolininko. Direktorius patikino, kad išsiaiškins buhalterijoje ir pavedimas iki penktadienio (t. y. iki 2024 m. kovo 15 d.) bus padarytas. Pavedimas negautas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas dirba UAB „Solutions and innovations“ nuo 2024 m. sausio 22 d., jam mokamas 1 000 Eur mėnesinis atlyginimas. Antstolio patvarkymuose nurodyta pareiga darbdaviui pranešti antstoliui jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 d. ir pranešti apie vėlavimo priežastis, nurodytas išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio dydis.

3. Pareiškimai teismui dėl baudų skyrimo vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Iš antstolio rašytinių paaiškinimų ir vykdomosios bylos Nr. 0117/13/00634 nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2 625,29 Eur turtinės žalos išieškojimas iš skolininko pagal Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-790-899/13. Vykdomojoje byloje Nr. 0117/13/00634 2024 m. sausio 22 d. antstolis el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriame pareikalavo UAB „Solutions and innovations“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. 2024 m. kovo 5 d. antstolis el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė UAB „Solutions and innovations“ raštą dėl vykdomojo dokumento vykdymo Nr. S-24-117-9475, kuriuo pareikalauta pateikti pažymą, kaip vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. 2024 m. kovo 20 d. antstolis UAB „Solutions and innovations“ el. paštu (duomenys neskelbtini) ir M. S. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą Nr. S-24-117-11878 dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareikalavimo per 5 d. nuo patvarkymo gavimo pateikti informaciją antstoliui į kokią banko sąskaitą mokamas atlyginimas darbuotojui A. K.. UAB „Solutions and innovations“ bei M. S. neatsakė į antstolio el. laiškus. Antstolis pareiškime dėl baudos skyrimo vadovui papildomai nurodė, jog 2024 m. vasario 27 d. telefonu skambinta UAB „Solutions and innovations“, o 2024 m. kovo 13 d. įmonės direktoriui M. S.. Bendraujant telefonu, antstolis buvo patikintas, jog išskaitymai bus atlikti.

5. 2024 m. kovo 27 d. teismo nutartimi pareiškimas priimtas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. balandžio 9 d., 9 val. Iki numatyto teismo posėdžio gautas suinteresuoto asmens M. S. prašymas posėdį atidėti, kuris buvo motyvuojamas tuo, jog dėl buhalterinės tarnybos pasikeitimo suinteresuotas asmuo negalėjo tinkamai paruošti visų reikalingų dokumentų ir išskaičiavimų ir skolininko A. K. bei pateikti jų teismui su išsamiu paaiškinimu, dėl kokių aplinkybių toks teisėtas antstolio patvarkymas nebuvo tinkamai ir laiku vykdomas. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad atidėjus teismo posėdį pateiks įrodymus dėl pareiškimo.

6. Teismas 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi patenkinto M. S. prašymą ir atidėjo bylos nagrinėjimą iki 2024 m. balandžio 18 d., 9 val., iki teismo posėdžio įpareigodamas suinteresuotą asmenį pateikti teismui visus įrodymus ir paaiškinimus, kuriais šis grindžia savo poziciją dėl antstolio prašymo.

7. Antstolis 2024 m. balandžio 17 d. pateikė įrodymus, kad 2024 m. balandžio 12 d. antstolio kontoros el. paštu gautas atsakymas iš skolininko darbovietės (el. paštu (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad A. K. atlyginimas pervedamas į anglišką ar europietišką banko sąskaitą, kopija bus atsiųsta pirmadienį. 2024 m. balandžio 16 d. gautas el. laiškas iš skolininko darbovietės, kuriame nurodyta, kad pavedimo kopija bus atsiųsta po pietų.

8. M. S. 2024 m. balandžio 17 d. teismui pateikė įrodymus, kad 2024 m. balandžio 17 d. antstoliui atliko du mokėjimo pavedimus – 103,69 Eur ir 73,22 Eur (mokėjimo paskirtys – S-24-117-3051). M. S. teismui taip pat pateikė UAB „Solutions and innovations“ ir UAB „Admoneo“ 2024 m. vasario 7 d. verslo valdymo ir apskaitos sistemos „e.monet.lt“ suteikimo naudotis, finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (dokumentai nepasirašyti). Taip pat 2024 m. balandžio 17 d. teisme gautas M. S. el. laiškas, kuriame nurodyta, kad teismui siunčiami buhalteriai paskaičiavimai, už kuriuos mėnesius suskaičiuoti išskaitymai antstoliui, taip pat nurodyta, kad vasario mėnesį keitėsi buhalterės ir jos atostogavo. Nurodė, kad išskaitymai bus vykdomi.

Dėl baudos skyrimo

9. CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

10. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Solutions and innovations“ vadovas yra M. S.. Skolininko A. K. darbovietės UAB „Solutions and innovations“ vadovas M. S. patvirtino teismui 2024 m. kovo 29 d. el. laišku, kad teismo procesinius dokumentus, taip pat ir antstolio prašymą dėl baudos M. S. skyrimą, gavo 2024 m. kovo 29 d., o 2024 m. balandžio 8 d. el. laišku (el. paštu (duomenys neskelbtini)) teismui pateikė prašymą posėdį atidėti, kuris motyvuojamas tuo, jog dėl buhalterinės tarnybos pasikeitimo suinteresuotas asmuo negalėjo tinkamai paruošti visų reikalingų dokumentų ir išskaičiavimų ir skolininko A. K. bei pateikti jų teismui su išsamiu paaiškinimu, dėl kokių aplinkybių toks teisėtas antstolio patvarkymas nebuvo tinkamai ir laiku vykdomas. Taigi skolininko darbovietės vadovas iš esmės patvirtino, kad apie antstolio reikalavimus žino, juos laiko teisėtais, tačiau teigia, jog jų negalėjo įvykdyti dėl objektyvių priežasčių – buhalterinę apskaitą tvarkančių subjektų pasikeitimo. Į bylą pateikti M. S. vadovaujamos skolininko darbovietės 2024 m. balandžio 17 d. pavedimai antstoliui patvirtina, kad M. S. žinoma apie antstolio 2024 m. sausio 22 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-117-3051, kadangi pavedimų paskirtyje nurodytas šio antstolio patvarkymo numeris. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolis 2024 m. sausio 22 d. patvarkymą išsiuntė skolininko darbovietei el. paštu (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininko darbovietė naudojosi teismui pateikdama prašymą dėl teismo posėdžio atidėjimo, todėl vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad apie antstolio reikalavimus skolininko darbovietei ir jos vadovui turėjo būti žinoma nuo 2024 m. sausio 22 d. M. S. aplinkybės, kad jam nuo 2024 m. sausio 22 d. žinoma apie tos pačios dienos antstolio patvarkymą neneigia, taip pat neginčija antstolio nurodytų aplinkybių, kad jam ne kartą el. paštu ir telefonu nurodyta vykdyti antstolio nurodymus arba nurodyti nevykdymo priežastis.

11. 2024 m. sausio 22 d. antstolio patvarkyme nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 d., skolininko darbovietė privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti apie vėlavimo priežastis. Taip pat skolininko darbovietė minėtų patvarkymu informuota apie antstolio reikalavimų vykdymo privalomumą ir baudos paskyrimą šių reikalavimų nevykdant.

12. 2024 m. kovo 5 d. antstolis el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė UAB „Solutions and innovations“ raštą dėl vykdomojo dokumento vykdymo Nr. S-24-117-9475, kuriuo pareikalauta pateikti pažymą, kaip vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo. 2024 m. kovo 20 d. antstolis UAB „Solutions and innovations“ el. paštu (duomenys neskelbtini) ir M. S. el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą Nr. S-24-117-11878 dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareikalavimo per 5 d. nuo patvarkymo gavimo pateikti informaciją antstoliui į kokią banko sąskaitą mokamas atlyginimas darbuotojui A. K.. UAB „Solutions and innovations“ bei M. S. neatsakė į antstolio el. laiškus.

13. Nuo 2024 m. sausio 22 d. antstolio nurodymai skolininko darbovietės nebuvo vykdomi, nebuvo pateikta įrodymų apie antstolio reikalavimų nevykdymo priežastis, todėl yra pagrindas skirti baudą už antstolio patvarkymuose nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą nuo 2024 m. vasario 7 d. (15 d. po antstolio 2024 m. sausio 22 d. patvarkymo gavimo).

14. Byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi UAB „Solutions and innovations“ dėl teisėtų priežasčių. Nors M. S. teismui pateikė UAB „Solutions and innovations“ ir UAB „Admoneo“ 2024 m. vasario 7 d. verslo valdymo ir apskaitos sistemos „e.monet.lt“ suteikimo naudotis, finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, taip pat 2024 m. balandžio 17 d. el. laišku nurodė, kad vasario mėnesį keitėsi buhalterės ir jos atostogavo, tačiau, teismo vertinimu, šie įrodymai tik iš dalies pagrindžia aplinkybę, kad skolininko darbovietė dėl objektyvių priežasčių negalėjo vykdyti antstolio nurodymų.

15. M. S., kaip skolininko darbovietės vadovas, antstolio apie buhalterinę apskaitą tvarkančių subjektų pasikeitimą neinformavo, antstoliui šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų nepateikė, antstolio teisėtų reikalavimų nevykdė iki 2024 m. balandžio 17 d., kuomet atliko du mokėjimus antstoliui, jau žinodamas apie antstolio kreipimąsi į teismą dėl baudos jam skyrimo. Iš esmės aplinkybė, kad įmonėje keičiasi buhalterinę apskaitą tvarkantys subjektai, neturi ir negali būti pagrindas nevykdyti teisėtų antstolio reikalavimų, apie kuriuos skolininko darbovietės vadovui buvo žinoma nuo 2024 m. sausio 22 d., kadangi buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis (teismui pateikta tik sutarties šalių nepasirašyta sutarties kopija) sudaryta tik 2024 m. vasario 7 d., o pirmi pavedimai antstoliui atlikti tik 2024 m. balandžio 17 d. Juridinio asmens vadovas yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir privalomų antstolio reikalavimų vykdymą. M. S. antstolio veiksmų įstatyme nustatyta tvarka neskundė, nors jų apskundimo tvarka jam išaiškinta antstolio patvarkymuose, tačiau antstolio reikalavimų taip pat nevykdė, o dalį išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio atliko tik 2024 m. balandžio 17 d., jau žinodamas apie civilinės bylos dėl baudos jam skyrimo iškėlimą.

16. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus antstolio reikalavimus, ar nevykdys, ar vykdys juos tik iš dalies, ar vykdys savo pasirinktu būdu nei nurodė antstolis. Asmuo neturi teisės atsisakyti teikti antstoliui reikalaujamos informacijos ir turi pateikti šią informaciją antstolio nurodytu būdu per nustatytą terminą, tuo tarpu negalint įvykdyti šios pareigos, antstoliui turi būti nurodytos pagrįstos nevykdymo priežastys. Antstolio prašomi pateikti duomenys bus naudojami konkrečiu tikslu – siekiant tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Jeigu asmuo abejoja, kad turi teikti tam tikrą informaciją antstoliui, jis turi antstolio nurodytu būdu (t. y. šiuo atveju raštu) informuoti apie tai antstolį, taip pat jei įtaria, jog antstolis atliko neteisėtus veiksmus, turi teikti skundus dėl antstolio veiksmų CPK 510–512 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau neatsisakyti vykdyti teisėtų nenuginčytų antstolio reikalavimų, ar juos vykdyti iš dalies savo pasirinktu būdu, nes asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas patvarkymas, nustatyta pareiga bendradarbiauti su antstoliu (Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-222-1060/2024).

17. Teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais. Tokiu atveju teismas turi vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-115-601/2020).

18. Teismas, nustatęs šioje nutartyje nurodytas aplinkybes, iš dalies patenkina antstolio pareiškimą ir UAB „Solutions and innovations“ vadovui M. S., atsižvelgdamas į tai, kad antstolis kreipėsi į teismą dėl baudos paskyrimo M. S. pirmą kartą, o M. S. pavėluotai įvykdė dalį antstolio reikalavimų, už 2024 m. sausio 22 d. patvarkymo nevykdymą skiria vienkartinę 50 Eur baudą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

19. M. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus, o antstolio reikalavimams ir toliau esant nevykdomiems, antstolis gali pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo. Pakartotinių pažeidimų (antstolio reikalavimų nevykdymo) atvejais gali būti paskirta didesnė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalimi ir 593 straipsniu,

nutaria:

iš dalies patenkinti pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Solutions and innovations“ direktoriui M. S. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Skirti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio D. J. 2024 m. sausio 22 d. patvarkymo Nr. S-24-117-3051 nevykdymą.

Išaiškinti M. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Soliutions and innovations“ vadovui M. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui D. J. vykdomąją bylą Nr. 0117/13/00634.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.