Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. birželio 7 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas:

1) 2014 m. balandžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2015 m. kovo 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, bausmę subendrinus su 2014 m. balandžio 9 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams;

3) 2016 m. spalio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

4) 2017 m. liepos 4 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui, 2018 m. rugpjūčio 28 d. atlikęs bausmę;

5) 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 2 500 Eur (50 MGL) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

6) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 20 parų ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 14 parų, taip pat į bausmės laiką įskaityta 1 para, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2024 m. gegužės 22 d. apie 15.50 val. UAB ,,(duomenys neskelbtini) LT“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Alytus, pasikėsino tyčia pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent prekybos salėje iš vaizdo kameromis stebimo skyriaus nuo lentynos paėmė UAB ,,(duomenys neskelbtini) LT“ priklausantį turtą: 2 vnt. vyriškų skustuvų ,,Gillette“, kurio vieno vieneto vertė 39,99 Eur, bendra vertė 79,98 Eur, 1 butelį degtinės 0,35 l ,,Sobieski“, kurios vertė 6,79 Eur, 4 vnt. vytintos kumpinės dešros, kurio vieno vieneto vertė 10,49 Eur, bendra vertė 41,96 Eur, 4 vnt. dešrelių ,,Berlinki“, kurio vieno vieneto vertė 2,59 Eur, bendra vertė 10,36 Eur, 7 vnt. pieninio šokolado ,,Milka“, kurio vieno vieneto vertė 1,99 Eur, bendra vertė 13,93 Eur, 2 vnt. ,,Utenos“ daktariškos dešros, kurios vieno vieneto vertė 5,69 Eur, bendra vertė 11,38 Eur, 2 vnt. ,,Samsono“ rūkytos dešros, kurio vieno vieneto vertė 7,29 Eur, bendra vertė 14,58 Eur, 4 vnt. lydyto sūrio ,,Hochland“, kurio vieno vieneto vertė 0,79 Eur, bendra vertė 3,16 Eur, 1 pakuotę marinuoto ,,Pikantiško“ šašlyko 1,006 kg, kurio vertė 5,52 Eur, 3 vnt. šokoladinių batonėlių ,,Twix“, kurio vieno vieneto vertė 3,99 Eur, bendra vertė 11,97 Eur, susidėjęs viską po striuke išėjo pro kasas nesusimokėjęs, taip pasikėsino pagrobti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,63 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

D. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog sutinka dėl to, kad iš parduotuvės pagrobė pranešime apie įtarimą įvardintus daiktus. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruotos nuolatinės vietos neturi. Neturėjęs galvos traumų, yra prisirašęs (duomenys neskelbtini) poliklinikoje. Neturi pragyvenimo šaltinio, todėl paskutiniu metu važinėja po Lietuvos miestus ir įvairiose parduotuvėse vagia maisto produktus ir gėrimus. 2024 m. gegužės 22 d. atvyko autobusu į Alytaus miestą. Sugalvojo pranešime apie įtarimą įvardintoje parduotuvėje pavogti maisto produktų. Matė, kad tai nedidelė parduotuvė. Užėjęs į parduotuvę pirmiausia į parduotuvės pirkinių krepšelį prisidėjo maisto produktų, dešros, mėsos, sūrio, šokoladų, degtinės ir vyriškus skustuvus ,,Gilette“. Vėliau šias paimtas prekes susikišo už striukės ir praėjo pro kasas kaip nieko nepirkęs. Tačiau jį už kasų sulaikė apsaugos darbuotojas ir iš jo visas išsineštas iš parduotuvės prekes atėmė. Jeigu jis būtų prekes išsinešęs, tai dalį būtų pats suvartojęs, o kai ką pardavęs, kad nusipirktų cigarečių, nes yra rūkantis. Cigarečių pavogti iš parduotuvės nėra galimybės. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. P. 2024 m. gegužės 22 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad pareigūnas nurodė, jog 2024 m. gegužės 22 d. dirbdamas ekipaže A1701 kartu su reagavimo skyriaus tyrėju A. M., patruliuodamas apie 16 val. 14 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo padalinio budėtojų gavo nurodymą vykti Alytaus m., (duomenys neskelbtini), kur apsaugos darbuotojas parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ sulaikė vagį. 16 val. 22 min atvykus nurodytu adresu ir nuėjus į parduotuvės apsauginio postą, jame buvo apsaugos darbuotojas Č. P., kuris paaiškino, kad matė, kaip po parduotuvę vaikšto įtartinas asmuo, kuris dedasi labai daug prekių, tačiau jam kilo įtarimas, kad asmuo bandys bėgti nesusimokėjęs. Č. P. toliau sėdėjo ir stebėjo kameras ir pamatęs, kad asmuo eina pro kasas nesumokėjęs, jį greitai sulaikė ir užsidarė pas save į postą, kad jis nepabėgtų. Jiems atėjus į apsauginio postą įtariamasis D. L. elgėsi ramiai, paklausus, kodėl jis bandė pavogti prekes, atsakė, kad pardavęs prekes, būtų įsigijęs alkoholio, kadangi jam yra labai bloga, stiprios pagirios, jis yra atvykęs iš (duomenys neskelbtini), tačiau gyvenamosios vietos Alytuje nenurodė, kadangi sakė, kad neatsimena. Telefono numerio pateikti negalėjo, kadangi jo neatsimena, o pažiūrėti telefone nepavyko, kadangi telefonas buvo išsikrovęs. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,68 prom. neblaivumas.

Iš 2024 m. gegužės 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad protokole aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytus, (duomenys neskelbtini), tai vieno aukšto prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“.

Liudytojas Č. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 22 d. dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 15.34 val. pastebėjo per vaizdo filmavimo kameras į parduotuvę ateinantį vyriškį, kuris jam iš karto sukėlė įtarimą. Buvo apsiavęs su šlepetėmis ir apsivilkęs žieminę striukę, nors lauke buvo šilta, apie +25 laipsnius. Pradėjo kamerų pagalba šį vyriškį stebėti. Matė, kad jis paėmęs parduotuvės pirkinių krepšelį dėjosi į minėtą krepšelį brangias prekes ir dar po kelis vienetus. Prisidėjęs prekių užėjo į tokią vietą už prekių lentynų, kur kameros nesiekia, ir visas prekes iš pirkinių krepšelio susidėjo už striukės. Tuomet padėjęs tuščią pirkinių krepšelį prie kasų praėjo pro savitarnos kasas lyg nieko nepirkęs. Už kasų jis šį asmenį sustabdė ir atsivedė į apsaugos postą. Šis asmuo jam nesipriešino ir tik nuolat prašė, kad jį paleistų. Paliepus jam išimti prekes, vyriškis iš už striukės ištraukė ir ant stalo sudėjo visas prekes, kurios yra įvardintos daiktų ir prekių paėmimo protokole. Matė, kad striukės vidinis pamušalas buvo išplėštas, todėl jis tiek daug prekių prisidėjo į striukę. Jis tuomet iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę minėtą vyriškį išsivežė.

Iš apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota filmuota medžiaga. Apžiūrimi vaizdo įrašai randami integruoto baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), faile „dokumentų įkėlimas“, pranešimo dėl civilinio ieškinio neteikimo vaizdo įrašai yra šio dokumento prieduose. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 15 2024 m. gegužės 22 d. 15-34- 42_287 “. Įrašas filmuotas vidaus patalpose esant dirbtinam šviestuvų apšvietimui. Įrašo trukmė 00 min 17 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:34:42“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 15“. Įraše fiksuota ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur matosi, kaip su tuščiu pirkinių krepšeliu įeina vyriškis. Vyriškis vilki striukę ir avi šlepetes. Įėjęs į parduotuvę pasuka į dešinę link lentynų (Fotolentelė Nr. 1). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 21 2024 m. gegužės 22 d. 15-42-45_439 “. Įrašo trukmė 00 min 40 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:42:45“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 21“. Įraše fiksuota ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Alytuje, kur matosi, kaip vyriškis į pirkinių krepšelį nuo lentynų dedasi šokoladus (Fotolentelė Nr. 2). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 27 2024 m. gegužės 22 d. 15-46-08_547“. Įrašo trukmė 00 min 17 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:46:08“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 27“. Įraše matyti, kaip vyriškis vaikšto po parduotuvę su parduotuvės pirkinių krepšeliu. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 30 2024 m. gegužės 22 d. 15-37-56_302“. Įrašo trukmė 00 min 13 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:37:56“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 30“. Įraše matyti, kaip vyriškis prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir pasiima nuo lentynos degtinės, kurią deda į krepšelį (Fotolentelė Nr. 3). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 33 2024 m. gegužės 22 d. 15-38-49_971“. Įrašo trukmė 00 min 13 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:38:49“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 33“. Įraše matyti, kaip vyriškis prieina prie mėsos produktų skyriaus, pasiima dešrų ir įsideda į krepšelį (Fotolentelė Nr. 4).Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 36 2024 m. gegužės 22 d. 15-39-38_130“. Įrašo trukmė 00 min 59 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:39:38“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 36“. Įraše matyti, kaip vyriškis prieina prie mėsos produktų skyriaus ir pasiima dešras ir dedasi į pirkinių krepšelį (Fotolentelė Nr. 5). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 37 2024 m. gegužės 22 d. 15-44-32_464“. Įrašo trukmė 00 min 23 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:15:44“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 37“. Įraše matyti, kaip vyriškis prieina prie maisto prekių lentynos ir kažką dedasi nuo lentynų į pirkinių maišelį (Fotolentelė Nr. 6). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 38 2024 m. gegužės 22 d. 15-41-26_756“. Įrašo trukmė 00 min 20 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:41:26“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 38“. Įraše matyti, kaip vyriškis prieina prie mėsos prekių lentynos ir dedasi mėsos gaminius į pirkinių maišelį (Fotolentelė Nr. 7). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 13 2024 m. gegužės 22 d. 15-47-41_584“. Įrašo trukmė 00 min 15 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:47:41“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 13“. Įraše matyti, kaip vyriškis eina kalbėdamas mobiliojo ryšio telefonu ir rankoje nešasi tuščią pirkinių maišelį (Fotolentelė Nr. 8). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 22 2024 m. gegužės 22 d. 15-47-49_131“. Įrašo trukmė 00 min 24 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:47:49“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 22“. Įraše matyti, kaip vyriškis kalbėdamas telefonu praeina pro savitarnos kasas su tuščiu pirkinių krepšeliu ir 00.15 sek sulaikomas už savitarnos kasų apsaugos darbuotojo (Fotolentelė Nr. 9). Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 6 2024 m. gegužės 22 d. 15-48-04_428“. Įrašo trukmė 01 min 17 sek. Įrašas yra be garso. Įrašo viršutiniame kairiajame kampe matyti įrašo data ir laikas „2024 m. gegužės 22 d. 15:48:04“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „kamera 6“. Įraše matyti, kaip vyriškis prie apsaugos darbuotojo apsaugos poste iš striukės ištraukia prekes ir jas sudeda ant stalo (Fotolentelė Nr. 10).

Kaltinamojo kaltė dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta paties kaltinamojo parodymais, liudytojo Č. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuotais duomenimis, kitais aptartais įrodymais. Ištirtų duomenų visuma duoda pagrindą daryti išvadą, jog kaltinamasis D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, nes kaltinamasis, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 199,63 eurų vertės turtą – kaltinime nurodytas prekes, kurias susidėjo po striuke, kurią vilkėjo, ir praėjo pro parduotuvės savitarnos kasas, už minėtas prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes parduotuvėje buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią. Nusikalstamo sumanymo jis neįvykdė tik dėl to, kad buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. D. L. pasikėsino pavogti nedidelės vertės turtą – 3,99 MGL dydžio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamasis D. L. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis anksčiau nuteistas 5 kartus, dar du jo atžvilgiu priimti teismo baudžiamieji įsakymai yra neįsiteisėję. Per paskutinius trejus metus daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, daugiausia už smulkiąsias vagystes, jam skirtų baudų nei vienos nesumokėjęs. Sodros duomenimis kaltinamasis niekur nedirba. Vadovaujantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo Psichiatrijos skyriaus 2024 m. gegužės 23 d. specialisto išvada, D. L. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Nors D. L. kaltę pripažino, tačiau nesigailėjo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Prokurorė pareiškime nenurodė, jog kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas neblaivus (nustatytas 2,68 prom. neblaivumas), todėl teismas šios aplinkybės nepripažįsta sunkinančia kaltinamojo atsakomybę, nes negali sunkinti jo teisinės padėties. Tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokurorė prašė pripažinti tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-461-594/2021), todėl prokurorė nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe. Taigi, teismas konstatuoja, jog sunkinančių D. L. atsakomybę aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio. D. L. skiriama bausmė, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštas, kurio dydis parinktinas mažesnis už šios bausmės, skiriamos už baudžiamąjį nusižengimą, dydžio vidurkį.

D. L. kaltu visiškai prisipažino ir sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. gegužės 10 d. baudžiamasis įsakymas ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 4 d. baudžiamasis įsakymas neįsiteisėję, jais skirtos bausmės kaltinamajam nebendrinamos.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamasis teisiamas jau aštuntą kartą, Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenimis jo atžvilgiu yra priimti dar du baudžiamieji įsakymai, kurie dar neįsiteisėję, be to Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena jo baudžiamoji byla, daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, pagrinde už smulkias vagystes, nei vienos iš skirtų baudų nesumokėjęs, sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam netaikytinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti jį areštu 21 parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. L. galutinę bausmę – areštą 14 parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo D. L. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. L. palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, esantį Ulonų g. 8a, Alytuje, tel. +370 315 53542), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.