- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- A2.13.-4318-158/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04221-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- M. T.
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Ritai Pociuvienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. T. (M. T.), išnagrinėjusi M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termimo sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gruodžio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-4722-718/2014), kuriuo M. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., skyrė galutinę administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu triems metams.
Šalies argumentai
2016-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas M. T. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad taikytos administracinio poveikio priemonės pasiekė LR ATPK 20 str. įvardintus nuobaudos skyrimo tikslus. Šiuo metu jis yra senatvės pensininkas, gauna 224,45 Eur dydžio pensiją, kurios neužtenka būtiniems poreikiams tenkinti, taip pat turi neįgalų sūnų, kurį turi prižiūrėti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė nei vieno teisės pažeidimo. Atgavęs vairuotojo pažymėjimą, susirastų vairuotojo darbą ir pagerintų savo šeimos finansinę padėtį.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepime su M. T. prašymu nesutiko, nurodė, kad M. T. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairuodamas transporto priemonę padarė eismo įvykį ir vengdamas atsakomybės iš jo pasišalino. Taip pat pažymėjo, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jis yra baustas administracine tvarka.
Teismo posėdžio metu M. T. prašymą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas LR ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. LR ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.
Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, be to, M. T. pateikta UAB „Laukininkų VM“ pažyma Nr. 2016-95 liudija, kad M. T. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 11). Iš UAB „Salgymeda“ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad M. T. pagal sveikatos būklę gali vairuoti su akiniais (b. l. 12). Be to, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas M. T. jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 22, 24). Taip pat, iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad M. T. turi sūnų I. T., kuriam nustatytas 40% darbingumo lygis (b. l. 5, 9). Teismo posėdžio metu M. T. nurodė, kad sūnus gyvena su jais ir jie rūpinasi sūnumi. Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu yra baustas administracine tvarka, tačiau nustatyta, kad M. T. administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. padarė, kuomet dar nebuvo priimtas 2014 m. gruodžio 11 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. (b. l. 22-23).
M. T. nurodė, kad padarė išvadas, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų. Administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio, ankščiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą. Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.
Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl M. T. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,
nutaria:
tenkinti M. T. prašymą.
Grąžinti M. T. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, nustatyti, kad M. T. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.