Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Nataljos Zelionkienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. I. skundą dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal aukščiau nurodytus duomenis, teisė vairuoti transporto priemones iš pareiškėjo buvo atimta 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9873- 982/2015. Taigi, susiklostė tokia situacija, kad kitais dviem Kauno AVPK nutarimais (2015 m. gruodžio 14 d. Nr. 20N-46169464-15 ir 2015 m. gruodžio 17 d. Nr. 20N-46537249-15) iš pareiškėjo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nors jis jos neturėjo jau nuo 2015 m. gruodžio 2 d. Dėl nurodytų priežasčių turi būti laikoma, kad teisė vairuoti transporto priemones iš pareiškėjo buvo atimta tik vieną kartą, t. y. 2015 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9873-982/2015, o kitais dviem aukščiau paminėtais nutarimais teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nepagrįstai, kadangi, priimant minėtus nutarimus, šios teisės pareiškėjas jau neturėjo. Taigi, atsakovo 2017 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr. 20- AP-14344 grąžinti M. I. teisę vairuoti transporto priemones buvo priimtas nepažeidžiant aktualių teisės aktų reikalavimų, todėl negalėjo būti panaikintas. Nurodė, kad panaikindamas 2017 m. gegužės 26 d. sprendimą Nr. 20- AP-14344 atsakovas nepagrįstai taikė Viešojo administravimo įstatymo 35 punkte įtvirtintą klaidų taisymo procedūrą. Tvirtino, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą administracinis subjektas negali pats panaikinti savo priimtų spendimų, jeigu tokia galimybė nėra nustatyta atitinkamą sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose. Tokia teisė atsakovui nebuvo suteikta, todėl Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. gegužės 26 d. sprendimas Nr. 20-AP- 14344, galėjo būti panaikintas tik teismo, o ne atsakovo, kas sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 20-AP-14344 nutarta grąžinti M. I. teisę vairuoti transporto priemones.

Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimu panaikino Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. 20-AP-14344.

Teisiniu 2017 m. gegužės 25 d. priimto sprendimo Nr. 20-AP-14344 panaikinimo pagrindu atsakovas nurodo Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 35 straipsnį bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 8 dalį.

Pareiškėjas tvirtino, kad atsakovas neturėjo teisės panaikinti savo priimtą sprendimą, vadovaudamasis VAĮ 35 straipsnyje įtvirtinta klaidų taisymo procedūra.

Pagal VAĮ 35 straipsnio 1 dalį administracinės procedūros sprendimą priėmęs viešojo administravimo subjektas, gavęs asmens, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, ar kito suinteresuoto asmens motyvuotą pranešimą apie skaičiavimo, spausdinimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kitas technines klaidas, imasi reikalingų priemonių klaidoms ištaisyti.

Taigi, akivaizdu, jog minėta norma gali būti taikoma tik techninių, apsirikimo, spausdinimo, skaičiavimo ar faktinių duomenų neatitikimo ištaisymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad viešojo administravimo subjekto veiksmai naikinant ar keičiant savo priimtą sprendimą yra susiję su VAĮ 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų įstatymų viršenybės ir teisėtumo principų įgyvendinimu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pabrėžta, kad institucija, vykdanti viešąjį administravimą, gali teisėtai panaikinti arba pripažinti netekusiu galios savo priimtą administracinį sprendimą, kuris suteikia teises tam tikriems subjektams, tačiau buvo priimtas pažeidžiant taikytinas teisės normas arba joms prieštarauja pagal savo turinį (neteisėtas administracinis aktas), tik jeigu tokia galimybė yra nustatyta atitinkamą sritį reglamentuojančiuose specialiuose įstatymuose (2010 m. vasario 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756–35/2010, 2012 m. gegužės 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1356/2012, 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-3537-822/2016 ir kt.). Taigi teisės pakeisti (panaikinti) savo priimtą sprendimą, nustačiusį asmenims teises (jų apimtį, ribas), suteikimas viešojo administravimo institucijai reikalauja įstatyminio reguliavimo ir toks įgaliojimas negali būti įtvirtintas poįstatyminiame teisės akte (2012 m. kovo 16 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimas administracinėje byloje Nr. I502-6/2012, 2016 m. rugsėjo 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3537-822/2016, 2017 m. spalio 24 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eA-290-602/2017).

Viešojo administravimo subjektas gali ištaisyti tik priimtų sprendimų klaidas, kurias ištaisius asmeniui negali būti nustatyta mažiau teisių arba daugiau pareigų negu buvo nustatyta priimtu sprendimu. Teisėtumo principas bei viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo privalomumo principai suponuoja tai, kad viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas galioja tol, kol nėra panaikintas aukštesnio viešojo administravimo subjekto (jeigu tokia galimybė yra nustatyta) arba teismo. Viešojo administravimo subjektų, skirtingai nei privačių asmenų, veikloje taikomas principas – ,,viskas, kas aiškiai nėra leista, yra draudžiama“. Tad viešojo administravimo subjekto atlikti viešojo administravimo veiksmai, viršijant jam suteiktus įgaliojimus, taip pat ir administracinių aktų leidimas, viršijant suteiktą kompetenciją, yra neteisėti (LVAT administracinėse bylose: Nr. A624-1563/2014; Nr. A502-1017/2014; Nr. A602-227/2012; Nr. A602-151/2012; Nr. A602-2104/2012).

Atsakovas, skundžiamu sprendimu panaikindamas 2017 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. 20-AP-14344, iš esmės pakeitė pareiškėjo teisių apimtį, nes šiuo sprendimu panaikinama pareiškėjo teisė į teisės vairuoti transporto priemones grąžinimą, kuri pareiškėjui buvo suteikta Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. 20-AP-14344. Tokie atsakovo veiksmai nelaikytini skaičiavimo, spausdinimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kitų techninių klaidų taisymu, kaip tai numatyta VAĮ 35 straipsnio 1 dalyje. Teisės aktai (Policijos įstatymas, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas ir kt.) nesuteikia Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui teisės panaikinti savo priimtą sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo, todėl atsakovo 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. 20-IL-45666 panaikinti Kauno AVPK KPV AVS 2017 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. 20-AP-14344, vadovaujantis VAĮ 35 str. ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 8d., laikytinas neteisėtu.

Teismas minėtus pažeidimus pripažįsta esminiais ir jie sudaro pakankamą pagrindą panaikinti ginčijamą sprendimą, kaip prieštaraujantį Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies nuostatoms (ABTĮ 89 str. 1 d. 1 p.), detaliau nesvarstant bei nevertinant kitų skunde išdėstytų argumentų (LVAT 2010 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. AS442-185/2010, 2008 m. gruodžio 1 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje Nr. A444 –3/2008 ir pan.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas

nusprendžia:

Skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. 20-IL-45666 „Panaikinti grąžintą teisę vairuoti transporto priemonę“.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.