Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, el. paštas: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam – (duomenys neskelbtini), nevedusiam, dirbančiam MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vykdančiam individualią veiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. lapkričio 20 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog Probacijos skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2024 m. spalio 9 d. 2024 m. spalio 15 d. M. K. atlikus greitąjį narkotinių medžiagų testą, nustatyta, kad asmuo vartojo amfetaminą ir metamfetaminą. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, tvarka ir atsakomybė už jų nevykdymą. M. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso(toliau – ANK) 71 str. 1 d. 2024 m. lapkričio 16 d., apie 11.38 val., apsilankius nuteistojo namuose ir jį patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 0,46 promilių girtumas. M. K. su pažeidimu sutiko. 2024 m. lapkričio 19 d. kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų, administracinių nusižengimų registrų duomenimis probacijos laikotarpių M. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, po Probacijos tarnyboje surašyto administracinio protokolo už narkotinių medžiagų vartojimą, naujai administracine tvarka nebaustas. Sodros duomenimis dirba. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl vadovaujantis BK 48 str. 8 d., prašo teismo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. K. pripažino, jog padarė teikime nurodytus pažeidimus. Papildomai paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 16 d. buvo pavartojęs alkoholio, nes vyko boulingo varžybos ir ten išgėrė kelis bokalus alaus. Jis susilaikė nuo alkoholio vartojimo ir daugiau po šio pažeidimo nevartojo. Jis tikrai įvertino savo elgesį, gailisi, pažada daugiau nedaryti pažeidimų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo M. K. gynėjas nurodė, kad M. K. yra mažosios bendrijos savininkas, įmonė užsiima tinkavimo darbais, įmonė dirba pelningai, gauna pajamas, moka valstybei mokesčius. Probuojamasis gyvena kartu su sugyventine ir dviem jos mažamečiais vaikais, kuriuos M. K. padeda išlaikyti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo teismo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio prašė teikimo netenkinti ir prašė teismo suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo M. K. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2024 m. spalio 9 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, 2024 m. spalio 9 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Numatyta bausmės pradžia – 2024 m. spalio 9 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 8 d.

M. K. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš byloje esančio 2024 m. spalio 15 d. neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog 2024 m. spalio 15 d. M. K. vartojo amfetaminą ir metamfetaminą (a. b. l. 13). Dėl šio pažeidimo probuojamasis pateikė pasiaiškinimą, jog jam buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų testas ir nustatyta, jog jis vartojo narkotines medžiagas, jis jas vartojo, nes buvo klube, jam galėjo kažkas į gėrimą įdėti (a. b. l. 14). 2024 m. spalio 15 d. jo atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 15). Duomenų apie procesinio sprendimo priėmimą nėra. Taip pat iš byloje esančio 2024 m. lapkričio 16 d. neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, jog M. K. 2024 m. lapkričio 16 d. buvo nustatytas – 0,46 promilių neblaivumo laipsnis (a. b. l. 18). Dėl šio pažeidimo probuojamasis pateikė pasiaiškinimą, jog jis išgėrė, nes dalyvavo boulingo varžybose ir išgėrė bokalą alaus (a. b. l. 19). M. K. teismo posėdžio metu pripažino nustatytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su Probacijos skyriaus pareigūnais. Iš asmens byloje esančių taip pat matyti, kad probuojamasis dirba, turi širdies draugę, padeda jai auginti bei išlaikyti du jos mažamečius vaikus, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis M. K. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad tvarkosi gyvenimą, dirba, turi širdies draugę, su kuria kartu gyvena, padeda jai auginti bei išlaikyti jos mažamečius vaikus. Šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau jis nėra abejingas ir deda pastangas keisti savo elgesį. Teismas įvertina ir tai, kad probuojamasis kitą teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai – dirba įmonės direktoriumi, įmonė pelningai ir sėkmingai veikia. Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nėra padaręs. Taigi, įvertinęs padarytų pažeidimų pobūdį, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad probuojamasis pripažino padarytus pažeidimus, šiuo metu dirba, turi širdies draugę, kuriai padeda išlaikyti jos mažamečius vaikus, teismas daro išvadą, jog nuteistojo elgesys nėra sistemingas ir itin piktybiškas, jis deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl toks jo elgesys nerodo, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės keisti arešto bausme šiuo metu nėra pakankamo pagrindo, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.