Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nr. MK-9083, patvirtintą notaro M. K. parašu. Informuoja, kad skolos likutis pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-4576-494/2015 Palikėjos mirties dienai sudaro 245,63 Eur, iš kurių 205,20 Eur skolos, 18,89 Eur delspinigių, 21,54 Eur procesinių palūkanų, paskaičiuotų (duomenys neskelbtini). Teisinis pagrindu nurodo, jog LR CK 5.63 str. 1 d. numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus (1) priėmusiems palikimą įpėdiniams, (2) testamento vykdytojui, (3) palikimo administratoriui arba (4) pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas neturi kitos galimybės apginti savo pažeistą teisę, kaip, vadovaudamasis LR CK 5.63 str. 1 d., pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006-10-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 yra pažymėjęs, kad „kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. <...> šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą, todėl šiam pareiškimui LR CPK 135 str. įtvirtinti ieškinio reikalavimai nėra taikomi“. LR CK 5.62 str. įtvirtinta, jog, nesant palikėjo įpėdinių, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, kuri už palikėjo skolas atsako neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Pažymi, kad UAB „Intrum Lietuva“ neturi galimybės patikrinti ar Palikėja turi lėšų banko sąskaitoje, ar buvo sudariusi pensijų kaupimo sutartį. Taip pat UAB „Intrum Lietuva“ neturi galimybės sužinoti, ar Palikėja turi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, UAB „Intrum Lietuva“ kaip suinteresuotą asmenį nurodo Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos, kuri yra valstybės atstovė paveldėjimo santykiuose ir, nesant palikėjo įpėdinių, prašo patvirtinti šį faktą. LR CK 5.4 str. 1 d. numato, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri pagal LR CK 2.17 str. 1 d., be kita ko, nustatoma remiantis viešųjų registrų duomenimis. N. K. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas adresas patenka į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritoriją, konstatuotina, kad palikimo atsiradimo vieta yra šio teismo teritorijoje, todėl pagal LR CPK 580 str. 2 d. šis pareiškimas yra teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto.

Lietuvos Respublikos CK 5.4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio 1 dalį. Palikėjos N. K. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėja N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad palikėjos mirties dieną buvo neįvykdyta 245,63 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjui. Testamentų registre palikėjos vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėjas neturi kitos galimybės apginti savo pažeistą teisę.

Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnyje įtvirtinto 3 mėnesių termino tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes jis padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. Kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ informavimo veiksmą atliko nepraleidęs 3 mėnesių termino. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pareiškimas CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka yra informavimo veiksmas. Jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 dalies taikymui. Kai reikalavimai arba ieškinys pavėluojamas pareikšti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai šis terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti atnaujinamas, jeigu CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytų veiksmų buvo imtasi ne vėliau kaip per 3 metus nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. kreditorius, praėjus 3 mėnesiams, bet ne vėliau kaip per 3 metus nuo palikimo atsiradimo dienos, turi atlikti nors vieną iš

šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį. Nustatytas 3 metų terminas yra naikinamasis Jo teismas negali atnaujinti. Aplinkybę, kad naikinamasis 3 metų terminas nepraleistas, kreditorius turi pagrįsti įrodymais. Pažymėtina, jog pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo teismui pateiktas nepraleidus ir naikinamojo 3 metų termino. Kaip minėta, N. K. mirė (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad šią dieną atsirado palikimas (CK 5.3 straipsnis), o pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį numatytas 3 mėnesių terminas baigėsi (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju prašymas pateiktas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams elektroniniu būdu (duomenys neskelbtini), pirmadienį, registruotas teisme - (duomenys neskelbtini). Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas UAB „Intrum Lietuva“ turi reikalavimo teisę mirusiai skolininkei N. K., šios palikėjos kreditoriaus pretenzijos į paveldimą turtą yra pagrįstos, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas ir tvirtinimas kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjos N. K. įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui - tai yra informacija apie palikėjos kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjos įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Pareiškėjas prašo nutarties kopiją išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui. Pareiškus reikalavimą Lietuvos Respublikos CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, teismas priima nutartį išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus, tačiau šio skyriaus tvarkoje nenumatyta teismo pareiga išsiųsti nutarties kopijos notarui. Pareiškėjo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti faktą, kad kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Spaudos g. 8-1, reiškia 245,63 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jų nesant, Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjos skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Likusioje dalyje pareiškėjo prašymo netenkinti.

Nutartis neskundžiamą.