Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3131-753/2022 D. B. yra pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 241 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - 9 (devyni) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo – pridėta Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 1 m. 8 mėn. 9 d. (vieneri metai aštuoni mėnesiai ir devynios dienos) laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. 9 d. (dveji metai du mėnesiai ir devynios dienos) terminuoto laisvės atėmimo, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 20 d.

D. B. yra teistas 2021 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. 2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą pasiųstas atlikti 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skirtą 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Taip pat D. B. 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtos bausmės pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1dalį ir baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis taip subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu su paskirtomis bausmėmis (pridedant po 4 mėnesius laisvės atėmimo) ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas - 3 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 metai 2 mėnesiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu (2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 2 mėnesius) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 metai 4 mėnesiai. Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 29 d.

Prašymas išnagrinėtas žodinio proceso tvarka nedalyvaujant nuteistajam D. B., raštu nurodžius, kad paskirtame posėdyje nepageidauja dalyvauti (2 t., b. l. 81).

Prokurorė R. Š. siūlė nuteistojo D. B. prašymą tenkinti iš dalies, 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, kuriuo D. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninti nėra teisinio pagrindo, kadangi šiuo metu, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujai BK redakcijai, už analogišką padarytą nusikalstamą veiką (BK 178 straipsnio 3 dalį) yra numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų, kaip ir analogiškai, už padarytą nuteistojo nusikalstamą veiką, griežčiausia bausmė, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., buvo numatyta – terminuotas laisvės atėmimas. Kitos nuteistojo D. B. nusikalstamos veikos – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, kurių padarymu yra pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendį, įsigaliojus nuo 2023 m. birželio 1 d. BK nuostatoms, neturi jokios įtakos veikų perkvalifikavimui ir paskirtų bausmių sušvelninimui. Taip pat D. B. yra pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3131-753/2022, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 1 m. 8 mėn. 9 d. (vienerių metų aštuonių mėnesių ir devynių dienų) laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. 9 d. (dveji metai du mėnesiai ir devynios dienos) terminuoto laisvės atėmimo (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu), įsigaliojus minėtai BK Įstatymo naujai redakcijai, neturi jokios įtakos minėtos padarytos nusikalstamos veikos (BK 241 straipsnio 1 dalies) perkvalifikavimui ir nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2322-336/2022 (Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų) D. B. buvo nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. lapkričio 13 d., apie 01.00 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jis tyčia vieną kartą kumščiu sudavė T. A. į nosį ir vieną kartą į dešinę veido pusę, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė jam poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose, nosies sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, 2021 m. lapkričio 15 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą spyrė į veidą T. A., o pastarajam užsidengus rankomis veidą, spyrė ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam į rankas, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir padarė jam odos nubrozdinimą apatinėje lūpoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis, 2021 m. lapkričio 15 d., apie 15.00 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), T. A. priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichinę prievartą - grasindamas sudaužyti automobilio langų stiklus, buto langų stiklus, teigiant, kad bus papjautas „narkomanų“ iš T. A. pagrobė T. A. vardu išduotą „(duomenys neskelbtini)“ AB banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), susietą su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisijungimo kodą – PIN, taip neteisėtai įgijo svetimą - T. A. priklausančią mokėjimo priemonę bei naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – kortelės PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos iki 2021 m. lapkričio 16 d. 12.00 val. neteisėtai laikė prie savęs.

Be to, jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 15 d., laikotarpiu nuo 15.12 val. iki 15.13 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo T. A. leidimo, panaudojo svetimą, T. A. išduotą „(duomenys neskelbtini)“ AB, elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - suteiktą PIN kodą, o būtent: „(duomenys neskelbtini)“ AB, banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą – T. A. išduotą, „(duomenys neskelbtini)“ AB, banko mokėjimo kortelę ir tikrus jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jam suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra T. A., turėdamas vieningą tyčią, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per du kartus atliko dvi finansines operacijas ir apgaule iš T. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 200 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. A. priklausantį 200 Eur vertės turtą, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 15 d., laikotarpiu nuo 17.29 val. iki 17.31 val., neteisėtai, neturėdamas nukentėjusiojo T. A. leidimo, panaudojo svetimą, T. A. išduotą „(duomenys neskelbtini)“ AB, elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir tikrus jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jam suteiktą PIN kodą, o būtent: „(duomenys neskelbtini)“ AB, banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), panaudojo svetimą - T. A. išduotą „(duomenys neskelbtini)“ AB mokėjimo kortelę ir tikrus jo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - jam suteiktą PIN kodą, tokiu būdu pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra T. A., turėdamas vieningą tyčią, keliais analogiškais veiksmais, tai yra per keturis kartus atliko keturias finansines operacijas ir apgaule iš T. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė 400 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. A. priklausantį 400,00 Eur vertės turtą.

Be to, jis, 2021 m. lapkričio 15 d., apie 19.35 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai, naudodamas prieš T. A. psichinę prievartą, tai yra sukurdamas bauginančią aplinką, kalbėdamas piktai, grasindamas panaudoti fizinį smurtą - peiliu braukydamas per koją, nukreipdamas peilį į nukentėjusiojo pilvą ir sakydamas tokiu peiliu „neblogą skylę“ padarytų, vertė nukentėjusįjį T. A. eiti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saloną, esantį prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir paimti du 1 677,60 Eur bendros vertės mobilaus ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“, bei perduoti jam ir nukentėjusiajam išsigandus, ir minėtame salone sudarius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išsimokėtinai nupirko 838,80 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurį perdavė jam - D. B., tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai prievartavo svetimą 1 677,60 Eur vertės turtą.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 18 d., 22.40 val., iki 2021 m. gruodžio 19 d., 7.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pro išdaužtas stiklines duris įsibrovė į A. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą - R. S. priklausantį 200 Eur vertės televizorių (duomenys neskelbtini).

2022 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-3131-753/2022 D. B. buvo pripažintas katu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, kad jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.21 val., atlenkęs septynis apsauginės tvoros metalinius strypus, pabėgo iš pataisos įstaigos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (1 m. 8 mėn. 9 d.) laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 2 mėn. 9 d. (dveji metai du mėnesiai ir devynios dienos) terminuoto laisvės atėmimo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) pakeistas BK 178 straipsnis ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu (BK 178 straipsnio 4 dalis). Už šio straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas. Už šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio atitinkamą dalį. Kaip matyti iš bylos duomenų D. B. veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį epizode (byloje Nr. 1-2322-336/2022 (Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu) epizode dėl įsibrovimo į A. S. priklausantį namą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą turtą - R. S. priklausantį 200 Eur vertės televizorių (duomenys neskelbtini), įsigaliojus nuo 2013 m. birželio 1 d. naujai BK redakcija, veika turi būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 d. Tuo metu BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje buvo numatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, matyti, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir atsako pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, už kurią baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Aukščiau minėtu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu (byloje Nr. 1-2322-336/2022) D. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (epizode nukentėjusiajam R. S. pagrobto svetimo turto (kas sudarė 4 MGL), įsibrovus į nukentėjusiojo gyvenamąją patalpą), todėl ši D. B. minėtu nuosprendžiu padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 2 dalies ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.)) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią padarytą nusikalstamą veiką nuosprendžiu paskirtos – 1 metų laisvės atėmimo bausmės, ir atsižvelgiant į tai, kad bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojusioje nuo 2013 m. liepos 13 d.)) ir 178 straipsnio 3 dalies (įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje nepakito, yra analogiškos, numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 6 metų, todėl minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė, perkvalifikavus aukščiau minėtu nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką (iš BK 178 straipsnio 2 dalies – BK 178 straipsnio 3 dalį), yra nekeistina. Kita 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžio dalis nekeistina (Byla Nr. 1-2322-336/2022), nes nuteistojo D. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės ir paskirtos bausmės yra nekeistinos.

Kaip aukščiau nurodyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu D. B. paskirta bausmė pagal BK 241 straipsnio 1 dalį (6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo) buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (1 m. 8 mėn. 9 d. terminuoto laisvės atėmimo), skiriant jam galutinę subendrintą bausmę (BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis) - 2 m. 2 mėn. 9 d. terminuoto laisvės atėmimo, ir 2022 m. spalio 10 d. Kauno m. apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu perkvalifikavus padarytą nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį ir palikus už šią perkvalifikuotą nusikalstamą veiką (BK 178 straipsnio 3 dalį) nuosprendžiu paskirtą bausmę, nepakeitus minėtu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės, teismas nustatė, jog Įstatymo nuostatos, veikos, pagal kurią D. B. 2022 n. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės tesimo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, kvalifikavimui neturi reikšmės, todėl šis nuosprendis neperžiūrimas ir juo nustatytas bausmių bendrinimas nekeičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo D. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžio dalį, D. B. veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.)) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti paskirtą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3131-753/2022 nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.