Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. vasario 16 d., Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 2 metams su 1/4 turto konfiskavimu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002 m. balandžio 15 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246-1 straipsnio 1 dalį (redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) - 10 MGL bauda (1 250 Lt, kas sudaro 362,02 Eur), subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - 2 metams laisvės atėmimo ir 10 MGL (1 250 Lt, kas sudaro 362,02 Eur) dydžio bauda, atimant teisę 3 metus vairuoti transporto priemones;

3) 2007 m. spalio 2 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2008 m. gruodžio 9 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 mėnesiams laisvės atėmimo ;

5) 2009 m. kovo 24 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 1 metams terminuoto laisvės atėmimo;

6) 2012 m. liepos 5 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė 60 parų arešto;

7) 2012 m. liepos 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 20 MGL (2 600,00 Lt, kas sudaro 753,01 Eur) dydžio bauda;

8) 2012 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

9) 2013 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2013 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2013 m. sausio 25 d., 2012 m. lapkričio 19 d. ir 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

10) 2016 m. gegužės 9 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto;

11) 2016 m. liepos 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo;

12) 2016 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

13) 2020 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme;

14) 2021 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams; taikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metų laikotarpiui. 2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą pasiųstas atlikti 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu skirtą 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

15) 2022 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirtos bausmės pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1dalį ir baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis taip subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu su paskirtomis bausmėmis (pridedant po 4 mėnesius laisvės atėmimo) ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 m. 2 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu (2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (laisvės atėmimu 2 mėnesius) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas – 2 m. 4 mėn. Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 29, bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 29 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.21 val., atlenkęs septynis apsauginės tvoros metalinius strypus, pabėgo iš pataisos įstaigos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir paaiškino, kad atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje - atvirojoje kolonijoje, 2022 m. rugsėjo 2 d. pabėgo į įkalinimo įstaigos, nes vienam žmogui (nuteistajam D. Č.) šovė mintis pabėgti, tai kartu su juo pabėgo. Pastarasis jam pasakė apie ketinimą pabėgti iš įkalinimo įstaigos, tai jis kartu ir pabėgo. Atlenkė tvorą, t. y. atlenkė tvoros septynis strypus, kurie buvo supuvę, ir pabėgo abu iš įkalinimo įstaigos. Kaltinamojo D. B. paaiškinimu, laisvėje jis pabuvo 4 paras, po to pats paskambino pareigūnams, kad grįžta atgal. Tą laikotarpį jis praleido pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Iki tėvų nusigavo eidamas pėsčiomis, stabdydamas automobilius. D. Č. mirė, tuomet jis telefonu iškvietė greitąją medicinos pagalbą, o pats iš tos vietos pasišalino. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 22-23).

Kadangi kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas V. P. ((duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus specialistas) parodė, kad jis dirba pataisos įstaigoje pamaininiu darbo grafiku. 2022 m. rugsėjo 2 d. buvo paskirtas tarnybą vykdyti (duomenys neskelbtini), nuo 08.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.00 val., kur nuteistieji laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Vakarinio patikrinimo metu, t. y. 21.00 val., yra atliekamas nuteistųjų skaičiavimas ir patikrinimas ar visi nuteistieji yra pataisos įstaigoje, nes po 22.30 val., pagal atvirosios kolonijos dienotvarkę yra miego metas, todėl nuteistieji privalo būti jiems priskirtose gyvenamosiose patalpose. Po vakarinio patikrinimo, apie 22.50 val., jis pats buvo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 1. Per vaizdo stebėjimo kameras jis pamatė, kad jo kolega jaunesnysis specialistas R. D. su jaunesniuoju specialistu D. G. vaikšto po (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrio gyvenamąsias patalpas, jam kilo įtarimas, nes atrodė, kad jo kolegos kažko ieško. Po maždaug dešimties minučių jis pakeliui į (duomenys neskelbtini) pastatą, lauke sutiko minėtus kolegas, kurie jam pasakė, kad niekur neranda (duomenys neskelbtini) būrio nuteistojo D. Č., todėl jie nuėjo į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1, kur peržiūrėjo lauko vaizdo stebėjimo kameras. Liudytojas atsimena, kad laiku 22.21 val., nuteistieji atpažįstami kaip D. Č. ir D. B., vaikšto pirmyn atgal aikštelėje ir per (duomenys neskelbtini) apsauginės tvoros apačią pirmiausiai pralenda nuteistasis D. B. ir paskui jį, pro tvoros apačią pralenda D. Č.. Tai pamatę, jie su minėtais kolegomis iškart nuėjo patikrinti ir pamatė, kad ties galine atvirosios kolonijos apsaugine tvora, apačioje, yra atlenkti kiek atsimena, septyni apsauginės tvoros strypai. Tai pamačius, jis iškart nuėjo į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 1, ten atsispausdino (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių nuteistųjų sąrašus, kartu su kolegomis nuėjo patikrinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būrių bendro naudojimo patalpas. Patikrinus bendro naudojimo patalpas, minėtų nuteistųjų niekur nerado, todėl iš kiekvienos gyvenamosios patalpos buvo išvedami nuteistieji į bendro naudojimo koridorių, buvo apžiūrėtos gyvenamosios patalpos ir visi nuteistieji buvo patikrinami pagal sąrašus. Tikrindami nuteistuosius pagal sąrašus pamatė, kad nėra dviejų nuteistųjų t.y. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistojo D. Č. ir (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos nuteistojo D. B.. Dėl įvykio tarnybiniu mobiliojo ryšio telefonu informavo (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiąjį specialistą R. J., taip pat informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnę, paskambino į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir budintį policijos pareigūną informavo dėl minėtų nuteistųjų pabėgimo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, buvo pasitelktas policijos tarnybinis šuo, tačiau jo budėjimo metu, t. y. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.00 val., minėti nuteistieji rasti nebuvo. Nori paminėti, kad pats matė, kaip vakarinio patikrinimo metu 21.00 val., nuteistieji D. Č. ir D. B., rikiuotėje buvo (1 t., b. l. 36-37, 38, 39)

2022 m. rugsėjo 3 d. buvo paskelbta D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), paieška (1 t., b. l. 40).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavališkai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietą, kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. Savavališkai, be leidimo palikus šių įstaigų teritoriją, t. y. atsidūrus už tvoros ar sienos ar už nustatytos (duomenys neskelbtini) ribos, iš esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė. Pabėgimo būdai gali būti įvairūs: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigūnų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai pranešta apie jo sulaikymą, suėmimą, areštą, laisvės atėmimą, savavališkai palieka laisvės atėmimo vietą ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.).

Paties kaltinamojo D. B. prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, liudytojo V. P. duotu parodymu ikiteisminio tyrimo metu bei baudžiamojoje byloje esantys rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sąlygomis, (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.21 val., atlenkęs septynis apsauginės tvoros metalinius strypus, pabėgo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis D. B. 2022 m. rugsėjo 7 d. 20.58 val. buvo sulaikytas (1 t., b. l. 97-99).

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, padarė naują nusikalstamą veiką atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje (1 t., b. l. 110-119, 126-132, 133-136), yra baustas administracine tvarka už padarytus administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 120-122, 123), priklausomybių ar psichikos ligų įskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 161), pataisos įstaigos administracijos jis charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 154-155), nes atlikdamas bausmę 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos reikalavimus, nuobauda neskirta, administracine teisena nepradėta, neskatintas. D. B. ankstesnė negatyvi patirtis suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas aplinkybes bei moralines normas (1 t., b. l. 154-155). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis), nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėtina atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. B. savo kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri 2022 m. gruodžio 20 d. sudaro – 1 m. 8 mėn. 9 d. (vienerius metus aštuonis mėnesius devynias dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad D. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 236,19 Eurų ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo (2 t., b. l. 15). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. B. anksčiau teistas, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms D. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už D. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

D. B. nepaskirta byloje jokia kardomoji priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę įkalinimo įstaigoje, o neatlikta bausmės dalis 2022 m. gruodžio 20 d. sudaro – 1 m. 8 mėn. 9 d. (vienerius metus aštuonis mėnesius devynias dienas) terminuoto laisvės atėmimo, todėl nėra tikslinga skirti jam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo – pridėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 m. 8 mėn. 9 d. (vienerius metus aštuonis mėnesius devynias dienas) laisvės atėmimo ir paskirti D. B. galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 2 mėn. 9 d. (dvejus metus du mėnesius devynias dienas) ą) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 20 d.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 236,19 Eurų išlaidų priteisimo iš D. B..

Daiktinį įrodymą, tyrėjusį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, CD (1 vnt.) laikmeną su dviem aplankais (vaizdo įrašais), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.