Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus teikimą dėl J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) atliktų viešųjų darbų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyrius 2019 m. kovo 28 d. kreipėsi į teismą, prašydamas spęsti klausimą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. A20.-149-1072/2019 panaikinimo, kadangi J. U. atliko nemokamus viešuosius darbus.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 680 straipsnyje numatyta, jog vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1320-1072/2018 J. U. paskirta 100,00 (vieno šimto) eurų bauda, kuri tuo pačiu nutarimu pakeista į 20 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus (b. l. 5-6). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1320-1072/2018 viešieji darbai J. U. buvo skirti jos pačios rašytiniu prašymu bei sutikimu (b. l. 5). J. U. minėtame nutarime nurodyta, kad viešuosius darbus ji privalo atlikti iki 2018 m. gruodžio 1 d. imtinai (b. l. 6).

Iš Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Ukmergės miesto seniūnijos 2019 m. sausio 8 d. rašto nustatyta, kad J. U. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimą atidirbo 4 viešųjų darbų valandas (b. l. 2).

Teismas, atkreipia dėmesį, jog J. U. buvo tinkamai informuota apie teismo nutarimu paskirtų viešųjų darbų atlikimo vietą ir laiką, be to, ji buvo įspėta apie vengimo atlikti nemokamus viešuosius darbus pasekmes (b. l. 6, 7). 2019 m. sausio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos Reagavimo skyriaus teikime buvo nurodyta, jog J. U., davusi sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, iš jų atliko tik 4 valandas, likusių 16 valandų nemokamų viešųjų darbų J. U. neatliko, priežastys, dėl ko viešieji darbai neatlikti, nepateiktos (b. l. 1), todėl teismas padarė išvadą, kad ji vengia atlikti jai paskirtus nemokamus viešuosius darbus ir privalo sumokėti nutarimu jai paskirtą baudos dalį (ANK 680 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms, teismas 2019 m. sausio 16 d. nutarimu nusprendė nevykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1320-1072/2018 J. U. paskirtų ir neatliktų 16 (šešiolikos) valandų nemokamų viešųjų darbų ir įpareigojo J. U. sumokėti likusią minėtu nutarimu paskirtą 80,00 (aštuoniasdešimt) eurų administracinės baudos dalį.

Administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta XXXVIII skyriuje „Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas“ nustatytais pagrindais ir tvarka (ANK 657 straipsnis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2019 m. kovo 28 d. teikime nurodyta, kad 2019 m. kovo 25 d. iš Ukmergės miesto seniūnijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodyta, jog J. U. atliko 20 valandų viešųjų darbų (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla dėl J. U. administracinės nuobaudos vykdymo atnaujintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Įvertinus ankščiau aptartas aplinkybes, pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, jog J. U. įvykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1320-1072/2019 paskirtą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) valandų viešųjų darbų, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarimas naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 680 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. sausio 16 d. nutarimą ir laikyti, kad J. U. įvykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. birželio 25 d. nutarimu skirtą administracinę nuobaudą – 20 (valandų) viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.