- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-22
- Bylos Nr.
- I-2619-428/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03007-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Natalja Zelionkienė, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
- Pareiškėjas
- T. P.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Urbonienės, Nataljos Zelionkienės,
dalyvaujant pareiškėjo T. P. atstovui advokatui R. G., atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei D. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. P. skundus atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. 18-IL-20-02905-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ ir 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. 18-IL-20-02906-e „Dėl neterminuoto leidimo įsigyti, laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“.
Pareiškėjas skunduose nurodė, taip pat teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokatas paaiškino, kad skundžiamais sprendimais atsakovas panaikino pareiškėjui išduotus leidimus. Skundžiami sprendimai nepagrįsti ir neteisėti. Skundžiamus sprendimus atsakovas priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punktu bei motyvuodamas tuo, jog pareiškėjas yra priekaištingos reputacijos. Pareiškėjo ir jo atstovo nuomone, atsakovo specialistai neteisingai išaiškino ir taikė pareiškėjui minėtą Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostatą, pagal kurią nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, per pastaruosius 3 metus dėl šios dalies 1–4 punktuose nurodytų nusikaltimų teismo sprendimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pareiškėjui buvo priimtas prokuroro, tačiau ne teismo nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir perduoti pareiškėją pagal laidavimą. Pareiškėjo ir jo atstovo teigimu, prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir teismo procesinis sprendimas atleisti pareiškėją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra skirtingi procesiniai sprendimai.