- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-20
- Bylos Nr.
- ATP-777-582/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas A. R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarimo A. R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį A. R. Budriūnui surašytas už tai, kad jis 2015 m. balandžio 15 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atidus, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelėje, parkuodamasis į stovėjimo vietą kliudė greta stovėjusį automobilį. Apgadintos dvi transporto priemonės. Nesant apgadinto automobilio savininko, nepranešęs apie įvykį policijai ar nukentėjusiajam iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 222 punktų reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarimu A. R. B. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
A. R. B. apeliaciniu skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarimą pakeisti ir panaikinti šio nutarimo dalį dėl jo pripažinimo kaltu pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir administracinę bylą šioje dalyje nutraukti. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai rėmėsi subjektyviais liudytojo policijos pareigūno R. L. parodymais, kad vairuotojas negalėjo nepajusti kontakto, kadangi kitam automobiliui padaryti apgadinimai yra gilūs, su metalo deformacijomis. Pažymėtina, kad kitai transporto priemonei padaryti pažeidimai nebuvo nuosekliai užfiksuoti ir ištirti, nebuvo užfiksuota ir išmatuota metalo deformacijų gylis, nubraukimo ilgis. Kaip matyti iš padarytų nuotraukų, pažeidimai tikrai nėra tokie gilūs, matosi tik dažų nubraukimo žymės. Tai, kad padaryti pažeidimai nebuvo tokie gilūs, patvirtina ir tai, kad kitos transporto priemonės savininkas, įsėdęs į automobilį tų apgadinimų net nepastebėjo ir tik važiuodamas iš stovėjimo vietos pamatė už valytuvo užkištą raštelį. Jis taip pat patvirtino, kad tokio kontakto buvo galiam ir nejusti.
Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad teismas rėmėsi ir liudytojos D. A. parodymais, kuri matė įvykį ir girdėjo garsą, tačiau ši liudytoja nenurodė, kad garsas buvo toks stiprus, jog jį turėjo pajusti ir A. R. B.. Pažymėtina, kad jis nebuvo atsidaręs transporto priemonės lango, priešingai nei liudytoja D. A.. Be to, jis nešioja klausos aparatą.
Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog A. R. B. neturėjo tikslo pasišalinti tyčia iš eismo įvykio vietos, kadangi jis turėjo galiojantį civilinės atsakomybės draudimą, o dėl tokio įvykio prarasti teisę vairuoti ir mokėti 860 eurų dydžio baudą nerizikuotų.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. R. B. apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą.
2015 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teisme gautas A. R. B. prašymas atsiimti apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4051-358/2015.
Motyvuojamoji dalis
A. R. B. prašymas tenkintinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
ATPK 249 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia apeliantui teisę atšaukti apeliacinį skundą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Esant paminėtoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų šioje byloje nėra, A. R. Budriūnui atsisakius apeliacinio skundo, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
A. R. B. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą, teismo procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.