Telšių apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-01-21 Joniškio r., LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, bedarbis, iki suėmimo registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-09-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2006-09-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2006-10-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., pritaikius LRBK 82 str. atiduodant į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesiams; 2006-11-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis LR BK str. 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2 p.p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis ar tęsti mokslą; 2006-12-08 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendis - pagal LR BK 178 str. 1 d laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,vadovaujantis LR BK str. 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2 p.p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir mokytis ar tęsti mokslą; 2007-02-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d.; Mažeikių r. apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendžiu pripažinus kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubaudus laisvės atėmimu 6 mėn., kurios vykdymas atidėtas pagal Šiaulių apygardos teismo 2006-11-02 nuosprendį, subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-09-25 nuosprendžiu pripažintu kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nubaustam 1 metams laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose bei Šiaulių apygardos teismo 2006-12-08 nuosprendžiu sumažinus bausmę iki 10 mėn. laisvės atėmimo, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn., bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 2010-06-09 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. 30 MGL (3900Lt) dydžio bauda; 2012-01-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė 35 MGL (4550 Lt) dydžio baudą; 2012-12-13 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 4 d. galutinė subendrinta bausme 80 parų arešto ir 35 MGL (4550 Lt) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. tyčia sužalojo žmogų, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent: jis 2012 m. liepos 27 d., apie 23.00 val., ties gyvenamuoju namu, esančiu Žemaitijos g. 35, Mažeikių mieste, konflikto su nukentėjusiuoju V. M. metu, ne mažiau 2 kartų kumščiu sudavė V. M. į galvos ir veido sritį, tyrimo metu nenustatytu daiktu sudavė smūgį į nugarą, dėl ko nukentėjusysis krisdamas susižalojo kairės rankos nykštį, jam buvo nustatytas galvos sumušimas, muštinė kaktos žaizda, kairės plaštakos I - mo piršto pamatinės falangos lūžimas, sužalojimai sukėlė nesunkų V. M. sveikatos sutrikdymą.

L. K. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012 m. liepos 27 d. jis išėjo iš savo namo, esančio Žemaitijos g. 21, Mažeikiai, ėjo prie antros laiptinės, kur pamatė du iš matymo pažįstamus asmenis. Pastarieji vartojo alkoholinius gėrimus. Jis prisijungė prie minėtų vyriškių. Vienas iš vyriškių gyvena greta jo gyvenamojo namo. O kitas vyras yra jo draugo vardu Diliaras tėvas. Su šiais vyriškiais gėrė brendį. Begeriant, tarp jo ir Diliaro tėvo kilo konfliktas. Vyras iš jo juokėsi, sakė, kad jis yra „žvairys“. Labai ant vyriškio supyko. Vyras pradėjo bėgti link savo namų. Jį pasivijo ir delnu sudavė vieną smūgį į veidą. Vyriškis nukrito ant žemės. Paliko jį gulinti ir nuėjo. Už keletos žingsnių atsisukęs pamatė, kad vyras atsikėlė ir nuėjo. Pamena, kad vyrui sudavė tik vieną smūgį, tačiau dėl girtumo galimai visų įvykio aplinkybių nepamena, gal buvo suduota ir daugiau smūgių. Vyriškio nesivijo, daugiau jo tą vakarą nematė. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-27, apie 22 - 23 val., kartu su iš matymo pažįstamu vyru vardu L. buvo prie Žemaitijos g. 25 namo vidurinės laiptinės. L. gyvena Žemaitijos g. 27 name. Su pastaruoju prie Žemaitijos g. 25 namo vidurinės laiptinės vartojo alkoholinius gėrimus. Jis jau prieš tai buvo gėręs alaus. Išgertuvių metu priėjo L. K.. Pažinojo jį kaip sūnaus Diliaro draugą. L. K. buvo kartu su nepažįstamu vaikinu. Pastarieji prisijungė prie jų, keturiese gėrė degtinę. Po kiek tai laiko tarp jo ir L. K. kilo konfliktas, dėl kokios priežasties negalėjo nurodyti. Pamena, kad L. K. kumščiu sudavė jam į galvą ir veidą (buvo suduoti du smūgiai). Po suduotų smūgių nieko nepamena. Atsipeikėjo tuomet, kai jau ėjo link namų. Tuomet L. K. dar kartą ar tai spyrė ar kažkuo trenkė į nugarą. Kuo buvo suduotas smūgis į nugarą negalėjo pasakyti. Po smūgio krito ant žemės, ko pasėkoje susilaužė kairės rankos nykštį. Atsikėlė ir ėjo link namų, t. y. link Žemaitijos g. 35 namo. Eidamas pasimetė ir nežinojo kur eiti. Paskambino žmonai J. M., pasakė, kad yra netoli namų, konkrečiai kur negalėjo nurodyti. Žmona atėjo pasitikti. Pamačiusi, kad yra sumuštas, nuvežė į policijos komisariatą, o vėliau pristatė į ligoninės priėmimo skyrių. Pažįstamas vardu L. dar norėjo jį užstoti, tačiau L. K. liepė tylėti, nurodė, kad ir jis gaus. Su L. K. buvęs vaikinas į konfliktą taip pat nesikišo (b. l. 9, 10).

Liudytojos J. M. parodymais nustatyta, kad 2012-07-27 apie 23.00 val., į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino vyras V. M., kuris pasakė, kad yra sumuštas, kruvinas ir nežino kur randasi. Teigė, kad kažkur netoli namų, tačiau negali susiorientuoti. Išėjo iš savo gyvenamojo namo ir prie laiptinės sutiko vyrą. Pastarasis buvo kruvinas, t. y. praskelta kakta, veidas kruvinas. Vyras minėjo, kad jį sumušė sūnaus draugas K. L.. Parsivedė vyrą į namus, nuprausė. Sis minėjo, kad labai skauda kairės rankos nykštį. Tuomet savo automobiliu nuvežė vyrą į policiją, ten buvo liepta važiuoti į ligoninę (b. l. 33).

Liudytojas L. Š. parodė, kad liepos mėnesį šeštadienio vakarą ėjo į namus pro Žemaitijos g. 25 namą. Prie namo vidurinės laiptinės sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį vardu Vytautas. Namo ėjo jau būdamas neblaivus, ar tą vakarą su V. prie namo laiptinės vartojo alkoholinius gėrimus, nepamena. Po kiek tai laiko prie laiptinės, kur buvo kartu su V., priėjo du nepažįstami jaunuoliai. Vaikinai žodžiais pradėjo kabinėtis prie V. Pamena, kad Vytautas planavo eiti namo. Buvo truputį nuėjęs nuo laiptinės. Tuomet vienas iš vaikinų, nuėjęs paskui Vytautą, rankomis trenkė vyriškiui. V. nukrito ant žemės, matė, kad šiam dar buvo suduota smūgių. Antrasis vaikinas nieko V. nedarė. Priėjo prie vaikino, kuris mušė V. ir nutempė jį nuo gulinčio vyriškio. Matė, kad Vytautas atsikėlė ir nuėjo namų link (b. l. 31).

2012-07-28 V. M. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK nurodydamas, jog 2012-07-27 buvo sumuštas L. K.. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į VšĮ „Mažeikių ligoninė“, kur buvo diagnozuota – galvos sumušimai, piršto lūžimas, kaktos žaizda (b. l. 1).

Iš 2012-09-05 specialisto išvados Nr. G 148/12(13) matyti, kad V. M. nustatyta galvos sumušimas, muštinė kaktos žaizda, kairės plaštakos I-mo piršto pamatinės falangos lūžimas. I-mo piršto falangos lūžimas sukelia sveikatos sutrikdymą daugiau negu 10 dienų. Sužalojimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.l. 16).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad L. K. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nes jis pavartojęs fizinį smurtą neabejotinai atsakingas už kilusias pasekmes. Tarp jo veiksmų ir kilusių pasekmių, t. y. V. M. padarytų galvos sumušimo, muštinės kaktos žaizdos, kairės plaštakos I-mo piršto pamatinės falangos lūžimo, yra priežastinis ryšys. Šiuos sužalojimus nukentėjusiajam L. K. padarė tyčia. Nors byloje nustatyta, kad įvykio metu tiek kaltinamasis, tiek ir nukentėjusysis buvo vartoję alkoholinių gėrimų, tačiau tai nesuteikia teisės vartoti fizinį smurtą kito asmens atžvilgiu.

Kaltinamasis L. K. prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, neigiamai vertina savo poelgį, neginčija nusikalstamos veikos kvalifikacijos, duodamas parodymus pripažino esmines bylos aplinkybes, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Alkoholio vartojimą patvirtino pats kaltinamasis, todėl ši aplinkybė, kaip atsakomybę sunkinanti, pripažintina ir nesant alkotesterio parodymų.

LR BK 138 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys - laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

L. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b.l. 37-45), praeityje teistas už nusikaltimus nuosavybei, bet kelios nusikalstamos veikos ( plėšimai) jo buvo padarytos pavartojus smurtą ar grasinus pavartoti smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu, neišnykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymą vėl padarė tyčinį nusikaltimą, kas pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas laikytina nusikaltimų recidyvu. Jis nedirba, nesimoko, nevedęs, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (b. 1. 110-116). Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo L. K. gyvenimo sąlygas, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus ir tai charakterizuoja jį kaip linkusį nusikalsti, nenorintį laikytis įstatymų, pavojingą visuomenei asmenį ir kitos rūšies, nei laisvės atėmimo, bausmės šio kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaks, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas. (BK 54 str. 2 d., 56 str.). Atsižvelgtina į tai, kad L. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Kardomoji priemonė, paskirta L. K. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos 255,48 litų civilinis ieškinys (b. l. 19-20) visiškai įrodytas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., ir skirti jam laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d., 1 p., ,,a“ p.p. paskirtą bausmę subendrinti su 2012-12-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, arešto dieną keičiant viena laisvės atėmimo diena bei paskirtas bausmes iš dalies sudedant nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams ir 35 MGL 4550 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo pagal šį nuosprendį dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti 2012-12-13 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės atlikimo laiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą kaltinamajam L. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš L. K. 255,48 Lt ( du šimtus penkiasdešimt penkis litus 48 ct) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.