Marijampolės apylinkės teismo nutartis

ruošėsi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspecijos prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė G. V. 2018 m. lapkričio 22 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VTPSI-ANR_P-727-2018 (ROIK: 18092984824) dėl to, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 18 d., 14.00 val., iki 2018 m. lapkričio 22 d., 00.00 val., R. S. priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo statomas ūkio pastatas su iš šiaurės pusės priblokuotu prietaisu, neturint statybą leidžiančio dokumento ir parengto suderinto statybos statinio projekto. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 7 dalyje.

Byla grąžinama protokolą surašiusiai institucijai.

Motyvuojamoji dalis

ANK 608 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šio kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą.

Visų pirma, pažymėtina tai, kad ANK 351 straispnio 7 dalis nepatenka tarp atvejų, kuomet administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Antra, iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. du kartus buvo siųstas šaukimas protokolo surašymui jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteiktas. Ant voko uždėta žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“ (b. l. 11–14). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. gegužės 22 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-31-693/2018 nurodė, jog esminė aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai turi būti įteikti, ir tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas tam asmeniui nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas pažeidžiant imperatyvius jo surašymo tvarkos reikalavimus. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme, todėl ji grąžinama protokolą surašiusiai institucijai tinkamam jo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 609 straipsniu,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspecijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės G. V. 2018 m. lapkričio 22 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VTPSI-ANR_P-727-2018 (ROIK: 18092984824), surašytą R. S., grąžinti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspecijai prie Aplinkos ministerijos tinkamam protokolo surašymui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.