Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant nukentėjusiajam R. V., institucijos atstovams Algirdui Cibulskui ir Vidui Gramauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. V. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros vyresnysis valstybinis inspektorius 2009 m. vasario 26 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. V. priklausančios pievos žolinės dangos sužalojimo arba sunaikinimo dėl įvykio senaties ir nesant galimybės nustatyti pažeidimą padariusį asmenį (b. l. 14).

Nukentėjusysis R. V. padavė teismui skundą (b. l. 2-5), kuriame prašė panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą kaltiems asmenims, pratęsiant administracinės nuobaudos skyrimo terminą. Skunde paaiškino, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nebuvo imtasi priemonių, nurodytų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008-10-28 nutartyje Nr. II-1789-580/2008 (ATPK 248 str.). Nuo teismo 2008-10-28 nutarties iki skundžiamo nutarimo priėmimo (per 4 mėn.) pareigūnai atliko įvykio vietos apžiūrą (nuo pažeidimo padarymo praėjus 1,5 m.), iš A. K. ir I. V. paėmė paaiškinimus, t. y. Trakų r. agentūra neįvykdė visų teismo įpareigojimų: nesiėmė priemonių apklausti liudytojus. Atkreipė dėmesį, kad baudžiamojoje byloje vienas iš liudytojų nurodė, kad žolinę dangą išvažinėjo automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Mano, kad administracinės bylos teisena negali būti nutraukiama dėl pasibaigusio termino administracinei nuobaudai skirti. Šis terminas turėtų būti pratęstas dėl pareigūnų padarytų ATPK procesinių pažeidimų, šioje byloje būtina atlikti papildomus procesinius veiksmus ir apklausti liudytojus, betarpiškai stebėjusius administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai įvertinti jų paaiškinimus raštu, todėl yra pagrindas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (ATPK 35 str.).

Teismo posėdyje nukentėjusysis R. V. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovai teismo posėdyje paaiškino, kad visapusiškai ir objektyviai ištyrė visas aplinkybes: apklausė įvykio liudininkus, paėmė paaiškinimus.

Skundas netenkinamas.

Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir administracinė nuobauda jam gali būti skiriama tik nustačius asmens veikoje ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodyti pažeidimo sudėtį tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos (b. l. 9-18) matyti, kad pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė visas aplinkybes, tačiau jam nepavyko nustatyti asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, nurodytą ATPK 78(1) str. ir žolės išvažinėjimo fakto.

Teismas įvertina ir tai, kad nuobaudos skyrimo terminai , nustatyti ATPK 35 straipsnyje, yra jau pasibaigę. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyti atvejai, kada gali būti pratęsiamas nuobaudos skyrimo terminas – jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga ar kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-1789-580/2008 administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas devyniems mėnesiams (iki 2009-02-27), tačiau iki šio termino pabaigos nebuvo nustatytas pažeidimą padaręs asmuo ir administracinė nuobauda pažeidimą padariusiam asmeniui nebuvo paskirta.

Kadangi administracinės nuobaudos termino skyrimo suėjimas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną daro negalimą, po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ir/ar nepadarymo klausimas. Todėl teismas nevertina kitų pareiškėjo skunde nurodytų argumentų.

Remiantis išdėstytais argumentais konstatuotina, kad skundžiamą nutarimą (b. l. 14) priėmęs pareigūnas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus (b. l. 9-18), šiuo nutarimu pagrįstai ir teisėtai nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą dėl R. V. priklausančios pievos žolinės dangos sužalojimo arba sunaikinimo dėl įvykio senaties ir nesant galimybės nustatyti pažeidimą padariusį asmenį. Todėl skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o R. V. skundas dėl šio nutarimo panaikinimo atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128-129 str.,

nutarė:

pareiškėjo R. V. skundą atmesti. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros vyresniojo valstybinio inspektoriaus 2009 m. vasario 26 d. nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.